O Brasil de Aloysio Biondi

O que eles dizem. E a realidade

Cristiane Santos — 2008-03-27T23:07:35Z

Ano Novo. Mentiralhada velha _mantendo a economia rumo ao caos:

* Crise do Real - “O Brasil já reconquistou a confiança internacional, porque adotou o pacote, ou, como se diz, está fazendo a lição de casa” – afirmação da equipe econômica, de-formadores de opinião, renomados consultores de bancos internacionais (os mesmos que, no ano passado, diziam maravilhas da política econômica de Malan, Franco & Cia...).

* A realidade - As empresas brasileiras e o próprio governo não estão conseguindo renovar os empréstimos baseados em títulos (bônus) no exterior, com prazo de um ano ou mais para pagar. Tem havido apenas “empréstimos-ponte”, de curtíssimo prazo, para rolar as dívidas anteriores. Equilíbrio precário, que pode ser rompido da noite para o dia. Mesmo.

* Juros - “O governo já começou a reduzir os juros, que subiram 100% em novembro para defender o Real. Isso significa que em breve a economia poderá voltar a crescer, mesmo que em ritmo modesto, reduzindo-se o desemprego” – afirmação de líderes empresariais e políticos, bem como da indefectível equipe econômica e de-formadores de opinião.

* A realidade - No leilão para venda de títulos do Tesouro (dívida interna) da última terça-feira, o governo foi forçado a pagar escorchantes 37,7% ao ano aos compradores (bancos, grandes aplicadores). E, no mercado futuro, as taxas de juros previstas para fevereiro e março voltaram a subir, para a faixa de 2,8% ao mês. O mercado, ao exigir juros mais altos, revela desconfiança no futuro, apesar do “pacote” de ajuste.

* Rombo - “O pacote vai reduzir o déficit do setor público, salvando o Real” – afirmam os mesmos otimistas.

* A realidade - As taxas de juros brutais, que não mostram tendência de queda, estão fazendo a dívida do Tesouro (e dos Estados) explodir, isto é, criando um “rombo” cada vez mais insustentável. E, como não haverá recuperação da economia, a arrecadação de impostos também cairá.

Moral da história: a situação do Real continua em deterioração. A economia brasileira não saiu da armadilha. O círculo vicioso persiste: juros altos, rombo, desconfiança, juros mais altos, rombo. De uma hora para a outra, o “mercado” dirá “não” a esse quadro. Aí...

Safras

Do ministro da Agricultura: “O fenômeno El Niño vai até aumentar a produção agrícola brasileira”.

* A realidade - Os preços dos alimentos estão em alta acentuada desde dezembro. O custo da cesta básica em São Paulo vem batendo recordes sucessivos, aproximando-se de R$ 120,00 (ah, sim: essa alta não mereceu nenhum destaque no noticiário, até agora).

Caixa Econômica

No ano passado, a Caixa Econômica Federal e o Banco do Brasil foram transformados em imensa “lixeira” pela equipe FHC, que usou as duas instituições para comprar “negócios podres” dos grandes bancos privados (e mesmo de empresas), aberração que esta coluna denunciou insistentemente na época. O presidente da Caixa, Sérgio Cutolo, chegou a afirmar, inacreditavelmente, que estava comprando “ativos líquidos e rentáveis”, como as carteiras de crédito imobiliário (empréstimos para as compras de imóveis). No balancete de outubro, a CEF acusa um prejuízo de R$ 100 milhões com créditos que ela “absorveu” do Banco Econômico. E esse é apenas um caso. E os milhões de mutuários inadimplentes que deviam aos bancos que a Caixa Econômica absorveu a mando da equipe FHC? Essas operações não são um crime de lesa-patrimônio público? Não mereceriam uma CPI? Ou a abertura de processo pelo Ministério Público?

Reforma agrária

“O governo vai fazer a reforma agrária por intermédio da cobrança do Imposto Territorial Rural, que taxará a propriedade improdutiva – e, ainda, proporcionará R$ 1,3 bilhão, em dois anos, para desapropriações etc.” Afirmação do presidente da República, seus ministros – e de milionária campanha publicitária que ainda está na TV. Agora, já se sabe: o ITR vai arrecadar apenas R$ 300 milhões (e olhe lá) este ano.

A falta de memória (e de “otras cositas”)

Cristiane Santos — 2008-03-27T22:59:52Z

Em junho do ano passado, o presidente Fernando Henrique Cardoso prometeu, publicamente, que iria criar o seguro agrícola para cobrir os prejuízos que os agricultores sofrem quando desastres climáticos destroem as colheitas. Um seguro que existe nos outros países. Isso foi há um ano. Mas o presidente não honrou seu compromisso. Ou se esqueceu. Ou foi convencido pela brilhante equipe econômica – sempre pronta a vetar recursos quando eles atenderiam a interesses da sociedade – a engavetar a promessa. Isso, apesar de já se saber, desde o ano passado, que o El Niño poderia provocar prejuízos dantescos aos micro, pequenos e médios agricultores brasileiros. Milhões de famílias.

Se o seguro agrícola tivesse sido criado, milhões de famílias, hoje, teriam uma indenização (ao menos parcial) pela perda de suas lavouras, provocada pela seca – e inundações, no Sul. Milhões de pessoas no Nordeste. Centenas de milhares no Sul, Sudeste e Centro-Oeste de famílias produtoras de trigo, arroz e até frutas (laranja, goiaba e maçã sobretudo). Hoje, há saques e ameaças de terremotos sociais no Nordeste.

O microprodutor arruinado vende seu pedaço de terra, a um preço ínfimo, a um grande proprietário das redondezas, ou simplesmente abandona tudo. Vira sem-terra. Ou sem-teto. O Brasil de FHC faz uma reforma agrária. Às avessas. De quem é a responsabilidade? Da falta de memória do presidente? Ou da política de delenda-Brasil da equipe harvardiana?

Seca? Bahh!

Diz o governo FHC que o problema do Nordeste é a seca. A falta d'água. Crônica. E diz mais: por isso mesmo, por tratar-se de problema secular, irresolúvel, foi até preciso criar um órgão especial, a Sudene (Superintendência do Desenvolvimento do Nordeste), para a região. Aqui, ou há falta de memória. Ou escandalosa ignorância, e portanto incapacidade de governar. A criação da Sudene no final dos anos 50 foi uma decisão revolucionária, a partir de um estudo também revolucionário do economista Celso Furtado (lembram-se dele, FHC, Malan, Kandir, Bacha, Mendonça de Barros e pseudogeniozinhos?). Furtado provou que a miséria do Nordeste nada tinha a ver com a seca.

Seca? Bahh! - 2

O problema, no diagnóstico de Furtado, não era apenas a existência dos latifúndios das usinas de açúcar e criação de gado. Havia também milhões de famílias nordestinas que tentavam colher um pouco de arroz e feijão em minúsculos pedaços de terra, os minifúndios – atenção: de sua propriedade, ou então “cedidos” pelos usineiros de açúcar ou pelos criadores de gado, donos de latifúndios como forma (a título de) quase única de pagamento pelo uso da mão-de-obra das famílias. Em resumo: o povo nordestino não tinha (não tem, em imensa parcela, ainda hoje) pagamento em dinheiro e tampouco produzia, em seus pedaços de terra, uma quantidade de alimentos suficiente para sua alimentação e, ainda, para a venda de algum “excedente”. O povo nordestino, em resumo, vivia (vive) “da mão para a boca”, sem reservas de alimentos ou dinheiro. Esse equilíbrio precário se rompia sempre que havia seca – conclui Furtado –, que, portanto, não é a “causa do problema”. Mas, sim, tão-somente, se incumbe de colocá-lo a nu. Hoje, na TV.

Donos de tudo

Dentro de sua proposta de desenvolvimento para o Nordeste, Celso Furtado prega uma "reforma agrária" também revolucionária. Por quê? Além da “divisão” do latifúndio, Furtado propunha que houvesse um “agrupamento” de minifúndios, garantindo a cada família um pedaço de terra capaz de produzir alimentos para sua subsistência – e uma “sobra” para vender, gerando-se renda e consumo, isto é, um mercado consumidor que, por sua vez, permitiria o surgimento de indústrias, detonando-se um processo de crescimento econômico na região. E as famílias desalojadas dos minifúndios usados no “agrupamento”? Milhões delas – defendia Furtado – seriam transferidas para terra do governo federal e dos Estados – sobretudo para os chamados “vales úmidos” do Maranhão. Interesses políticos, a força das “elites” (também do Sul) criaram distorções na administração da Sudene – e o Nordeste de hoje é o mesmo de ontem. “Culpa da seca”, diz o desmemoriado governo FHC. E as terras do governo? Foram doadas por governadores ou por Brasília a seus próprios familiares, a grandes empresários, a “amigos”. Agora, nestes 20 anos ou 30 anos. Como aconteceu no Centro-Oeste. Como aconteceu no Pontal do Paranapanema, em São Paulo, onde 90% das terras, pertencentes ao Estado, foram invadidas e ocupadas pelos atuais “grandes proprietários”. O desespero dos sem-terra não deve surpreender a ninguém.

Bancos quebrados e reinvenção da roda

Cristiane Santos — 2008-03-27T22:55:13Z

Mais um banco, o BMD, quebra. Clientes, empresas ou pessoas tentam recuperar seu dinheiro. O Banco Central foge a qualquer responsabilidade no caso e repete que não será liberado nenhum tostão acima do valor de R$ 20 mil.

Enquanto isso, ironicamente, o governo e seus acólitos repetem que o socorro aos bancos, no Japão e na Coréia, é uma repetição do Proer, o programa brasileiro – e aproveitam para repetir, também cinicamente, que foi o Proer que evitou uma grande crise no Brasil, que teria prejudicado milhões de depositores e empresas.

Ora, nada mais falso – e o caso recente do BMD mostra claramente a diferença de preocupações por parte de cada governo.

No Japão e na Coréia, empresas e pessoas não ficaram a ver navios, da noite para o dia. Lá, a administração dos bancos quebrados é entregue temporariamente a outros bancos, para que as empresas e pessoas, os clientes, não sejam prejudicados com a interrupção das atividades – e bloqueio do seu dinheiro.

Esses “bancos-pontes”, como são chamados, recebem também temporariamente recursos do governo, para cobrir eventual “corrida” de saques. E os recursos do governo não são uma “doação” aos compradores: o governo também fica com ações dos bancos em dificuldade – com a possibilidade, portanto, de participar de eventuais lucros de uma recuperação futura.

No Brasil, empresas e pessoas ficam a ver navios. O governo fica com a “parte podre”, o prejuízo, dos bancos quebrados. Os “compradores”, com os lucros. No Japão e na Coréia, tudo será transparente. Aqui, o governo recusa informações sobre os prejuízos com o Proer.

Com amnésia

A enxurrada de importações continua, o “rombo” na balança comercial continua – contrariando as previsões dos “palpiteiros” da equipe econômica do presidente e confirmando os temores e previsões desta coluna. As oposições, em suas propostas, prevêem revisão à política de importações e, dentro dela, critérios de seletividade, isto é, produtos menos essenciais, os chamados “supérfluos”, pagariam impostos mais altos para poder entrar no país.

A proposta mereceu imediato bombardeio por parte de defensores do “escancaramento do mercado”, que invocaram exemplos do passado para argumentar. Foram vítimas, porém, de amnésia.

Com amnésia - 2

O ex-ministro Mailson da Nobrega, por exemplo, em artigo nesta Folha, ressuscita argumentos filosóficos para justificar a importação de todo e qualquer bem. Sofismando, lembra que “carros” podem ser supérfluos para uns e essenciais para outros e assim por diante.

Depois, lança seus ataques contra a política de importações da década de 70, que teria sido – na sua explanação – produto da mentalidade dos militares e da ditadura, controlismo estatal etc.

O ex-ministro Mailson da Nobrega somente se esqueceu de dizer que o Brasil estava quebrado, no começo da década de 70, e não tinha dólares para importar o que bem entendesse.

O próprio então ministro Mario Henrique Simonsen, que certamente não era “comunista” ou “anticapitalista”, dizia que o Brasil tinha realizado uma “industrialização com pés de barro”. Isto é: o país atraiu multinacionais que instalaram fábricas de automóveis, eletrodomésticos, tecidos sintéticos, sem ter criado, antes, usinas, fábricas que produzissem o aço, o alumínio, a borracha – ou o petróleo: era tudo importado.

Assim, quando a economia crescia, a produção de automóveis ou eletroeletrônicos crescia, disparavam também as importações de matérias-primas, peças, componentes.

Faltavam dólares. Para pagá-los, foi preciso controlar as importações, sim. Não por “estatismo”. Mas porque ninguém continuaria a vender qualquer coisa ao Brasil – sem dólares.

Falsear a história para justificar a maluquice da equipe FHC não é correto.

Sem tecnologia

Também para justificar a privatização das empresas de telecomunicações, o governo usa o pretexto da “necessidade de atrair empresas multinacionais que dispõem de tecnologia moderna”.

Colunistas, também desmemoriados, fazem coro e dizem que é preciso importar tecnologia, pois tentar criá-la é como “reinventar a roda”.

No entanto esses colunistas sabem muito bem (muito, mesmo) que na década de 70 o governo, além de criar centros de tecnologia da própria Telebrás, fez uma análise das tecnologias aplicadas nos principais países desenvolvidos, escolheu os melhores processos – e convidou as multinacionais a adotá-los na produção dos equipamentos. Aqui no Brasil.

Não houve, como está havendo agora, enxurrada de importações (US$ 12 bilhões em eletrônicos, neste ano) e “torra de dólares”. Nem se comprou tecnologia ultrapassada – como o próprio ministro Mendonça de Barros disse estar havendo... E tampouco o Brasil voltou à condição de botocudo, incapaz de saber como se faz uma roda. E que por isso está condenado a importá-la eternamente. Se tiver dólares para isso. E não tem...

Empresários, classe média, deputados e governadores

Cristiane Santos — 2008-03-27T22:46:17Z

As eleições passaram, o “pacote chegou”. Governadores, deputados federais e estaduais, senadores podem agora tomar decisões próprias, deixar de dizer “amém” às decisões da equipe econômica de Brasília, retomando – em alguns casos – a dignidade que sua atuação política ostentava no passado.

Há motivos de sobra para essa mudança: o “pacote” vai provocar mais recessão, mais quebradeira de empresários, mais desemprego, como o próprio governo federal admite. Então, cabe aos governadores e deputados buscar caminhos que reduzam os efeitos do “pacote” e diminuam a duração da crise.

Uma área que pode render bilhões de reais, ajudando a fechar o famoso “rombo”, é a revisão imediata da política de privatizações, que tem representado prejuízos bilionários aos Estados e União. Alguns exemplos ajudam a entender o que está acontecendo:

Fepasa - A antiga estatal ferroviária paulista, entregue ao governo federal dentro do acordo de renegociação da dívida do Estado, está com o seu leilão de “privatização” marcado.

Além de uma rede de trilhos de 5.000 quilômetros, atravessando todas as regiões do Estado, com sistemas elétricos, imóveis etc., a empresa possui 11 mil vagões (dos quais apenas 10%, ou mil, fora de circulação, precisando de reparos).

Qual o valor somente desses vagões, comprados ao longo de décadas com os impostos ou contribuições pagos pelos empresários, classe média e povão? Números divulgados por ferrovias já privatizadas falam em R$ 2 milhões a R$ 3 milhões por vagão. A procederem esses números, serão R$ 20 bilhões a R$ 30 bilhões aplicados pelos contribuintes paulistas somente na compra dos vagões...

Por quanto a Fepasa está sendo arrendada? Pela ninharia de R$ 230 milhões – a ser pagos em 30 anos, em prestações trimestrais de R$ 116 mil. Ou R$ 40 mil por mês. Um patrimônio de R$ 20 bilhões a R$ 30 bilhões entregue a grupos privados por R$ 40 mil/mês...

Fepasa, ainda - No acordo com a União, o governo Covas “entregou” a Fepasa por R$ 2 bilhões. Diante desses números, seria oportuno que o Tribunal de Contas do Estado diligenciasse para suspender o leilão da estatal, até que o seu verdadeiro valor fosse apurado, permitindo:

1) Rever o “preço” recebido por São Paulo;

2) Fixar um preço não lesivo para a privatização. Como a empresa já foi federalizada, a suspensão do leilão dependeria, em última instância, do Tribunal de Contas da União. A decisão é possível: ainda nos últimos dias de outubro, o TCU ordenou que a União “retirasse”, do leilão da Fepasa, a ponte sobre o rio Paraná, na qual o governo paulista gastou algo como R$ 500 milhões e que havia sido surpreendentemente incluída, grátis, na operação de “privatização” (decisão criticada nesta coluna, há coisa de um mês).

Tudo de graça

Segundo excelente reportagem da jornalista Elvira Lobato, nesta Folha (28/10/98), o Departamento Nacional de Estradas de Rodagem ganhou nova fonte de rendas. Vai receber um aluguel de R$ 1.200 por quilômetro, cobrado de empresas de telecomunicações que instalarem cabos de transmissão ao longo de suas rodovias. Essa notícia deve provocar reflexões de deputados, senadores, Tribunais de Contas – e empresários, classe média e povão. Por quê?

Há muito tempo, desde o início do debate (???) da privatização no país, técnicos lembravam que, ao calcular o preço da “venda” de empresas de energia elétrica, principalmente, o governo deveria incluir a receita que poderia ser obtida com um novo negócio ou exatamente a utilização da infra-estrutura existente, para a futura passagem dos cabos de telecomunicações.

Ou mais claramente: os postes, redes de fiação das empresas de energia (ou de ferrovias, como a Fepasa) e mesmo os sistemas (não se surpreenda) de tubulações de água, esgoto (Sabesp) poderiam ser usados com o suporte das redes das empresas telefônicas, que não teriam despesas para instalar toda essa infra-estrutura – e por isso pagariam um aluguel a quem as cedesse.

Não se trata de pouco dinheiro, não. No caso do DNER, note- se bem, o aluguel é apenas para usar a margem das rodovias e instalar nelas as redes, e mesmo assim a cifra é expressiva.

Quanto os Estados, inclusive São Paulo, perderam ao não cobrar por essa futura fonte de renda, na venda de suas empresas energéticas? E quanto os grupos privados que as “compraram” vão lucrar?

Há uma alternativa para corrigir a distorção: a renda proveniente dessa exploração da infra-estrutura deveria ser no mínimo repartida com o governo paulista.

É longa a relação de pontos “obscuros” no cálculo do valor de empresas estatais que foram privatizadas ou deverão ser. Por ora, mais um exemplo: algumas estatais tinham “reservas” de centenas de milhões de reais para possível pagamento de impostos. Com mudanças na lei, ou decisões do Judiciário, o pagamento foi suspenso e as reservas viraram lucros dos novos “proprietários”... Esses valores foram incluídos no preço da estatal, para sua privatização?

Todas essas perguntas somente podem ser respondidas com uma revisão das privatizações, pelas Assembléias Legislativas, nos Estados, e pelos Tribunais de Contas. Tarefa que certamente seria executada se entidades empresariais, sindicais e organizações da sociedade civil detonassem um amplo movimento de pressão sobre legisladores e governadores.

A crise nos EUA

Prossegue a manipulação do noticiário destinada a apresentar os EUA de Clinton como “a salvação do mundo”. No final da semana passada, noticiou-se que o PIB norte-americano cresceu 3,3% no terceiro trimestre, demonstrando a “pujança” da economia norte-americana. A expansão nada tem de saudável. Deveu-se basicamente ao crescimento de US$ 57 bilhões nos estoques. Os gastos com novas construções caíram 6,5%; a poupança dos investidores “sumiu”, representando apenas 0,1% de sua renda líquida; a taxa de crescimento dos gastos dos consumidores recuou de 5,5% para 3,9% no semestre; as exportações voltaram a cair, 2,9%, e as importações subiram 7,7%.

Classe média e povão rumo à crise

Cristiane Santos — 2008-03-27T20:26:22Z

“Pacote” anunciado há 50 dias, quase dois meses. Classe média, povão, empresários, funcionários públicos e agricultores assistem à TV. Economistas, analistas, empresários, banqueiros falam sobre a crise que vem aí. Para alguns, no começo de 1999, “o desemprego vai crescer mais 4% a 5%”, atingindo níveis nunca vistos no país. Para ouros, a recessão “vai derrubar o PIB em uns 7%, no primeiro trimestre”.

Estranho país, este. A crise brutal que se aprofunda não é discutida, é apenas tratada como algo tão fantasioso como a novela das oito. Que nada tem a ver com a vida de milhões de famílias brasileiras. Fala-se no “PIB” ou na “taxa de desemprego”. Isto é, discutem-se “estatísticas” e, com a maior naturalidade robotizada, aceita-se que elas despenquem. Ora céus, o país não está diante de uma “crise das estatísticas”.

Os milhões de famílias brasileiras estão diante da perspectiva de que milhões de chefes de família, milhões de filhos, milhões de mães de família fiquem sem emprego, sem dinheiro para necessidades mínimas como comer. De que milhares de empresários “quebrem” e percam o fruto do seu trabalho de anos. O mesmo, para os agricultores.

A gente brasileira não está diante da queda de estatísticas, mas de um tempo de mais miséria, mais violência, mais doença não tratada, mais assaltos, mais uma “safra” de trombadinhas e trombadões, eles também empurrados para a violência contra a classe média, impulsionados por incontornáveis dificuldades financeiras.

A dança das estatísticas é alienada e alienante. As famílias brasileiras estão sendo enganadas, condenadas à impotência, levadas a acreditar que “o pacote vai resolver os problemas do país” (não vai), e por isso é forçoso “aceitar sacrifícios” (inexistentes aliás para quem está no poder ou próximo dele). Silenciosos, diante da TV, classe média, povão, empresários e agricultores vêem o negrume avançar. Não há motivo para essa passividade.

Em qualquer país do mundo, diante de uma crise – verdadeira “emergência nacional” –, governo e oposições se mobilizam para reduzir, o máximo possível, os efeitos desastrosos dos “pacotes” de ajuste – porque existem caminhos, armas de política econômica para isso. Aqui no Brasil, passados quase dois meses desde o primeiro anúncio do “pacote”, nenhuma providência desse tipo foi adotada – a não ser o irônico “prolongamento” do auxílio-desemprego. As famílias brasileiras estão sendo tangidas para o caos, como bois para o matadouro. Deveriam exigir providências alternativas do presidente da República, do Congresso Nacional, dos governadores, Assembléias e prefeitos.

Na Argentina, não

O governo quer aumentar a recessão. Está dito, na carta do FMI, que o pacote vai reduzir ainda mais a produção, para tentar reduzir as importações de peças, matérias-primas pela indústria e, assim, “poupar dólares” para reduzir o “rombo” com o exterior. Vamos deixar de lado, por ora, as aberrações que têm feito as importações disparar, insistentemente criticadas nesta coluna ao longo de quatro anos. Como exemplo de medidas “alternativas”, vamos analisar outro caminho para economizar os dólares e, ao mesmo tempo, criar renda, consumo, empregos, arrecadação de impostos e menos recessão.

No final dos anos 80, a Argentina sofreu crise semelhante à brasileira nos dias de hoje. Uma das providências do governo argentino: convocou o setor de turismo para um “mutirão”, destinado a evitar que os argentinos viajassem para o exterior (na época, sobretudo Santa Catarina). Hotéis, restaurantes, empresas aéreas e mesmo o comércio de regiões turísticas ganharam reduções nos impostos – com a condição de que reduzissem (mesmo, mesmo) seus preços e assim retivessem os turistas dentro da Argentina.

Não se diga desdenhosamente que providências como essa são “coisinhas” diante do tamanho da crise. Os brasileiros estão gastando US$ 6 bilhões – por ano... – com viagens turísticas/ compras lá fora. Reduzir esses gastos em 30% já deixaria uns US$ 2 bilhões no país. Mas, além dos dólares, a estratégia criaria empregos, renda, consumo, impostos – tudo, com efeitos multiplicadores sobre a economia, aqui dentro.

Atenção: a redução de impostos deve atingir setores capazes de criar maior número de empregos e, ainda, em várias regiões do país. A proposta de reduzir impostos – outra vez!!! – para forçar a venda de carros, com a chamada renovação da frota, é uma indecência, inexplicavelmente apoiada por lideranças políticas e sindicais consideradas respeitáveis.

Pense pequeno

Há outras providências “pequenas”, eficazes contra as conseqüências do pacote – e que não entram em choque com os compromissos que o governo FHC assumiu com o FMI. Algumas delas nem sequer são novidade, nem no Brasil nem no mundo. Governos de Estado e prefeitos (também “imóveis”, sem preocupação com “seu povo”, até aqui) podem dar prioridade a pequenas obras e serviços (não é um “vexame” criar “frentes de trabalho”, não. Na crise dos anos 80, até o governo dos EUA usou essa tática).

Em São Paulo, por exemplo, pode-se atacar os “corredores de ônibus”, baratos, e adiar o Rodoanel, de custo bilionário (e falsamente “privatizado”, já que Estado, prefeitura e União pagarão tudo ou quase tudo – salvo, óbvio, as “praças de pedágio”...). Os Estados, em programa conjunto com prefeitos, podem apoiar a agricultura, sobretudo a familiar, utilizando dinheiro das caixas estaduais e bancos estatais – que colocariam como prioridade também o apoio aos pequenos e microempresários.

E o governo federal, com o apoio – e pressão – do Congresso Nacional? Para aumentar indiretamente o poder aquisitivo da população, uma alternativa (que não aumentaria o déficit do Tesouro) seria reduzir as prestações da casa própria, quando reajustadas pela terrível TR (ilegal, de resto), adiando (e não perdoando) o pagamento da parcela “anistiada” para o final do financiamento. Caberia ao governo federal, ainda, repetir uma experiência do México: convocar bancos e financeiras para rever contratos e reduzir as taxas de juros cobradas dos consumidores. Elas foram majoradas de forma massacrante há muito tempo: os juros do Banco Central estão em 35% – ao ano. E os bancos e financeiras cobram 10% a 13% dos clientes – ao mês. Nada a ver, portanto, com a “crise asiática” ou “compensação por causa da inadimplência”. Ao contrário do que se diz, os lucros dos bancos continuam altíssimos, entre os maiores do mundo.

Por limitações de espaço, é impossível alongar a lista de providências que permitiriam abrandar a desgraceira prevista para 1999. Acima de tudo, é preciso substituir a dança das estatísticas por um debate em que fique clara a necessidade e a possibilidade de as famílias brasileiras se mobilizarem intensamente, até no dia-a-dia, para minimizar a crise.

Nos países asiáticos, a população foi convocada a dar preferência aos produtos nacionais, para poupar dólares, defender seus empregos e superar a recessão. Para isso, entidades empresariais e governo lançaram campanhas de motivação. Aqui, a população é mantida à margem, condenada a espectadora da dança de estatísticas. Dança trágica.

Os “grampos”

Colunistas e comentaristas rasgam elogios aos “técnicos de altíssimo nível” que o governo perdeu por causa dos grampos telefônicos. É mesmo? Pois aqui vai um desafio a esses colunistas: favor citar um único, unzinho só exemplo de previsão da equipe FHC que se cumpriu, ao longo de quatro anos. Queda das importações? Aumento das exportações? Queda da inadimplência? Redução do desemprego? “O Brasil não é a Ásia”? Safra agrícola recorde? Crescimento da economia no segundo semestre de 1998? Ora, ora. Os erros da equipe econômica, mês a mês, colocaram o Brasil no buraco. Que “competência” é essa? Qual o objetivo dessa louvação?

A crise sai das sombras com força total

Cristiane Santos — 2008-03-27T20:14:56Z

As Bolsas despencam. Pior ainda: o dólar e as taxas de juros sobem rapidamente nos mercados futuros, revelando o temor de uma desvalorização do real. Tudo, como em outubro, quando o país foi sacudido por um terremoto no mercado financeiro e perdeu de US$ 10 bilhões a US$ 15 bilhões em poucos dias. “Culpa da Rússia” ou “efeitos do avanço de Lula nas pesquisas”, apressam-se a dizer as análises simplistas e mentirosas que infestam o Brasil nos últimos quatro anos. Qual a verdade?

Antes dos abalos na Rússia, e antes mesmo das pesquisas eleitorais, os dólares, isto é, os banqueiros e aplicadores internacionais, já vinham abandonando o Brasil. Na primeira semana deste mês, a Bolsa de Valores de São Paulo já acusava a fuga de algo como US$ 100 milhões. E no chamado “mercado flutuante”, espécie de mercado negro autorizado pelo Banco Central, a mesma sangria era observada desde o começo do mês, acumulando-se a fuga de US$ 2,5 bilhões nas três primeiras semanas deste mês. A crise está de volta? Não.

A crise da economia brasileira nunca foi sequer contornada: estava apenas escondida por uma “cortina de fumaça”. Construída por análises e declarações otimistas despejadas sobre a opinião pública desde o pacote de outubro/novembro. “O Brasil reconquistou a confiança mundial porque está fazendo a lição de casa” (arghhhh), era uma das frases favoritas dos deslumbrados acólitos do governo FHC. Dizia-se que, com o “pacote”, o Brasil conseguiria eliminar dois fatores de intranqüilidade para os banqueiros e aplicadores internacionais: o “rombo” do Tesouro (ou do setor público), que seria controlado, e o “rombo” nas contas externas, de operações com o exterior (importações, exportações, juros, remessa etc.). Falso.

A cortina de fumaça

Na prática, aconteceu o que os críticos (pouquíssimos) previam:

“Rombo” do Tesouro – Em vez de cair, cresceu, puxado pelos juros exorbitantes que o governo passou a pagar (e pela queda de arrecadação nos Estados, como São Paulo, provocada pela recessão).

Rombo em dólares – O jogo de ganhar juros sem iguais no mundo atraiu uma enxurrada de dólares especulativos. Mas a balança comercial continuou a apresentar rombos (importações superiores às exportações) por causa do escancaramento do mercado (e não por causa do dólar barato). Da mesma forma que as remessas continuaram a explodir por causa da desnacionalização e das “privatizações”.

Recessão – Para coroar, e como também era previsível, a recessão e a queda nas vendas provocaram o adiamento ou redução de investimentos de multinacionais que haviam se instalado ou comprado empresas no país. Menos dólares, portanto. O “pacote” de outubro/novembro foi um novo ato suicida da equipe FHC: a médio prazo, agravará os problemas em lugar de solucioná-los.

Sem controle

Dia a dia, mês a mês, antes do “efeito Rússia” ou das pesquisas eleitorais, o Brasil continuou a acumular dados negativos. Agora, o FMI deseja um novo “pacote” para, dentro da sua cartilha, “colocar os problemas sob controle”. Nova “lição de casa” (arghhhh). O que isso significa?

Para os economistas-banqueiros da equipe FHC, os mesmos caminhos errados de sempre: aumento de impostos ou corte nas despesas da União e Estados – como forma não apenas de tentar “cobrir o rombo” mas também de “esfriar” ainda mais a economia, a pretexto de reduzir as importações. Em outras palavras, mais recessão, mais desemprego, mais queda do poder aquisitivo, mais recessão. Recessão que, no final das contas, como visto, derruba a arrecadação e reduz o ingresso de dólares por causa da queda nos investimentos – e nos lucros das empresas, que atrairiam investidores para as Bolsas. Como desfecho, uma grande crise.

O governo FHC aprisionou a economia brasileira em uma armadilha. Em lugar de esperar passivamente por um novo “pacote” recessivo, cabe à sociedade, e ao Congresso em particular, um debate aprofundado da desastrosa política econômica dos últimos anos. Enquanto os problemas reais não forem atacados, a crise continuará a avançar, rumo ao incontrolável. Entre esses problemas, o escancaramento às importações. E as aberrações das privatizações.

Greve dos fiscais, dólares, “pacotes”

Cristiane Santos — 2008-03-27T20:13:27Z

A greve dos fiscais da Receita Federal pode ajudar você, leitor, a ficar sabendo qual é o tamanho do “rombo” da União. Poderá então tirar suas próprias conclusões sobre o tamanho real do “pacote” que o governo terá de anunciar para reduzir o “rombo”, isto é, qual o tamanho da conta que vai ser apresentada aos contribuintes brasileiros – e, claro, que tipos de medidas vão atingir os bolsos da população.

De quebra, você poderá ainda tentar responder à questão: os investidores/especuladores e banqueiros estrangeiros vão esperar até que as eleições passem e o “pacote” surja ou o quadro de problemas vai manter a fuga de dólares nas próximas semanas? Vamos por partes, para facilitar o raciocínio.

O rombo - Já em meados de julho último, o Fundo Monetário Internacional advertiu que o rombo do setor público brasileiro era excessivo e recomendou um “ajuste”. Atenção: até aquela data, Brasília havia divulgado o déficit ocorrido apenas até abril. Recentemente, o governo anunciou resultado ainda pior, para maio.

Pergunta: qual a reação internacional com a próxima divulgação do déficit até junho?

Caminhos - Para reduzir o rombo, duas alternativas: corte de despesas ou aumento de impostos, “confiscos” etc. E é aqui que a greve da Receita Federal serve como exemplo. Seus funcionários não desejam apenas reajustes de salários.

Nada disso. Sua briga é muito mais ampla. Há anos, está em andamento um projeto de modernização da Receita, em termos de equipamentos, contratação de mais fiscais e funcionários etc. – tudo para combater a sonegação, isto é, arrecadar mais para o Tesouro.

E esse Plano era executado com recursos da própria Receita (e não da União), canalizados para um fundo especial, o Fundaf. Acontece que, no “pacote” de outubro passado, a equipe de FHC “confiscou”, transferiu para os cofres do Tesouro o dinheiro de fundos, autarquias, fundações, isto é, se apropriou até de dinheiro gerado por essas áreas. No caso da Receita, o confisco resultou em um corte de R$ 400 milhões a R$ 800 milhões, e o plano da modernização foi seriamente prejudicado.

Vejam bem: se a equipe econômica “raspou o tacho”, cortou e confiscou verbas da Receita que poderiam aumentar a arrecadação, então pode-se imaginar a dificuldade para realizar novos cortes nas despesas do governo. Qual a alternativa que resta?

Contra o muro

Em tom otimista, o governo descarta o risco e os efeitos de novas fugas de investidores, insistindo na existência de reservas de US$ 70 bilhões (cifra que já está mais baixa, ao que tudo indica). Mas o que o governo não diz é que o Brasil precisa obter, por baixo, algo como US$ 40 bilhões para manter compromissos diversos _e cobrir rombos deixados pela saída de capitais de curto prazo.

Em rápidas pinceladas, os principais focos de preocupação (em dólares): US$ 19 bilhões para amortizações de juros “velhos” da dívida, até o final do ano; US$ 2,3 bilhões em bônus que empresas privadas não estão conseguindo renovar, até outubro; US$ 6 bilhões em fundos de renda fixa e US$ 5 bilhões da “63 caipira”. Até aí, US$ 32 bilhões.

Há ainda o próprio saldo negativo da balança de contas correntes (comércio e serviços), de no mínimo US$ 2 bilhões por mês, ou US$ 6 bilhões até outubro, e as saídas pelo chamado câmbio flutuante, hoje na casa de US$ 1,5 bilhão/mês, ou US$ 4,5 bilhões até outubro.

Já difícil, esse quadro é agravado por outros fatores:

Balança comercial - O déficit voltou a crescer, com queda no ritmo das exportações. Nas três primeiras semanas de agosto, rombo de US$ 500 milhões, o dobro do resultado de todo o mês de agosto de 1997. Em três meses, até outubro, no mínimo US$ 1,5 bilhão de “rombo”.

Multinacionais - Costumam acelerar remessas de dólares, para as matrizes, no mês de setembro, por causa dos balanços anuais e semestrais em seus países (nos quais o ano fiscal começa em outubro, como nos EUA, ou em abril).

Fundos estrangeiros - Idem.

Moratória russa - Pode gerar o temor de que outros países, como o Brasil, sigam o mesmo caminho.

Armadilha dupla

Há meses, o governo tenta adiar a fuga de dólares. Para isso, além de manobras não transparentes, passou a vender títulos que pagam, além de juros, a correção cambial, isto é, qualquer desvalorização do real vira um “lucro extra” para os compradores dos papéis.

A curtíssimo prazo, essa estratégia de empurrar com a barriga traz vantagens aos investidores e pode ajudar a reter os dólares. Mas ela é uma nova armadilha para o governo e o país.

Os bancos aplicadores que compraram os títulos cambiais podem pressionar o governo a decretar a máxi, já que passaram a lucrar com ela. Aí, sim, há o risco de um “ataque especulativo” contra o real – facilitado pelo acúmulo de problemas e estatísticas negativas do país.

Empresários e trabalhadores, cúmplices no assalto

Cristiane Santos — 2008-03-27T19:55:35Z

O assalto contra o patrimônio coletivo – isto é, pertencente à sociedade, classe média, povão, empresários – atinge proporções inacreditáveis, encoberto pelo pomposo título de “privatização”.

Todos os dias surgem exemplos de “negócios da China”, doações a grandes grupos empresariais e multinacionais _sem qualquer reação dos empresários/contribuintes, trabalhadores/contribuintes, classe média/contribuinte que, por sua passividade, transformam-se em cúmplices do grande assalto.

Banco do Brasil - Vai privatizar, vender o controle de uma subsidiária, a BB Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários. Por quê? Não pode enfrentar a concorrência dos bancos multinacionais que estão entrando no mercado? É ineficiente? Tem baixa lucratividade? Precisa de um “sócio” para absorver tecnologia? Não. Nenhum desses “argumentos”, usados pelo governo FHC e de-formadores de opinião para justificar “privatizações” marotas, existe.

Segundo o diretor de Finanças e Relações com o Mercado do BB, Carlos Gilberto Caetano, a distribuidora do BB é – atenção – a líder na administração de recursos de investidores no país. Tem uma carteira de R$ 20,6 bilhões, ou nada menos de 15% de todo (t-o-d-o) o mercado brasileiro. A rentabilidade média das instituições financeiras equivalentes é de 13% a 17% ao ano.

“No caso da BB DTVM, a rentabilidade é superior a 20% ao ano”, confessa candidamente o auxiliar do senhor presidente do BB e da equipe Malan & Cia. (Gazeta Mercantil, 13/01/98). Por que vender a galinha dos ovos de ouro? “Porque nós somos senhores absolutos deste país de bovinos”, responde a equipe FHC.

Até tu, Covas

Sob o tacão das botas da equipe FHC/BNDES, o governo paulista, de Mário Covas, vai privatizar seu setor de energia elétrica. Desde o começo, a privatização do setor energético no Brasil se baseia em uma imensa mentira do Planalto e de-formadores de opinião, segundo os quais essa seria uma “tendência mundial”. É mentira. Nos países desenvolvidos, EUA inclusive, o governo não está vendendo suas empresas e usinas (exceção: Inglaterra, na fase Tatcher). A privatização, lá fora, não significou a venda ou doação do patrimônio coletivo, mas sim, tão-somente, a autorização para grupos empresariais privados começarem a operar na área, construindo novas usinas e sistemas de distribuição.

Em São Paulo, está sendo preparada neste momento a venda da megaempresa geradora, a Cesp. Existe um “mico” nessa empresa, a saber, a usina inacabada de Porto Primavera, iniciada há quase 20 anos e que, por motivos que não cabe historiar aqui, “emperrou”.

Com isso, o custo de Porto Primavera atingiu níveis astronômicos, por força do cálculo dos juros sobre os empréstimos tomados para sua construção, e que continuaram a crescer porque a usina, inacabada, não produziu as receitas previstas. Qual a solução que o governo Covas planeja para esse “mico”?

Segundo o secretário do Planejamento paulista, André Franco Montoro Filho, o governo Covas vai considerar como prejuízo as cifras aplicadas na construção da usina: nada menos de R$ 9 bilhões... (Gazeta Mercantil, 27/01/98).

Qual a alternativa? Se a usina de Porto Primavera fosse vendida dentro de um bloco de usinas, seu alto custo poderia ser compensado, diluído, pelo baixo custo das outras usinas já em funcionamento. Por exemplo: em Porto Primavera, chega-se a um custo de geração de R$ 160 por megawatt/hora; o custo de geração de Ilha Solteira... é inferior a R$ 10 por megawatt/hora! Em resumo: o governo Covas planeja vender as usinas lucrativas e assumir o prejuízo da usina problema, em lugar de procurar um preço médio para a venda.

Que país é este, que líderes empresariais e sindicais são esses, que cruzam os braços diante do anúncio de uma sangria de R$ 9 bilhões para os cofres públicos, para o patrimônio coletivo?

Se a sociedade deseja mesmo a privatização, que ela seja implantada como em outros países, com pulverização de ações. Ou, no caso brasileiro, com o “ressuscitamento” da proposta de utilização das ações para pagar dívidas do governo para com o FGTS, PIS e Pasep.

Em tempo: a Petrobrás descobriu novo campo gigantesco na Bacia de Campos. Poços com produção prevista de estonteantes 10 mil barris/dia, como no Oriente Médio. Por que o BNDES vai leiloar ações da estatal agora, vendê-las para grandes grupos?

O “pacote” e o resto do mundo

Cristiane Santos — 2008-03-27T19:37:04Z

O governo brasileiro não quis desobedecer ao FMI e ao governo Clinton. Anunciou um “pacote” apenas para tentar fechar o chamado "rombo" do Tesouro, à custa de mais recessão, desemprego e corte nos já ridículos serviços oferecidos à população.

Taxas de juros mantidas nas nuvens. Nenhuma política de crédito para as indústrias e agricultores nacionais enfrentarem as importações, que levam a imensa vantagem de serem financiadas a juros de 6% a 8% ao ano. Nenhuma taxação extra para os mais ricos. Nenhuma providência contra os capitais especulativos. Vale dizer, o país vai continuar a “torrar” dólares, empregos e impostos com as importações, as remessas, mantendo o “rombo” em dólares em proporções crescentes – e ele já está em US$ 35 bilhões a cada ano.

É esse realmente o único caminho que o governo Fernando Henrique Cardoso poderia trilhar? O que está acontecendo no resto do mundo, afinal? A “crise mundial” não deixa outras opções à sociedade brasileira? É fato que até a China já está ameaçada, como o ministro Pedro Malan fez questão de destacar, citando uma reportagem de capa da revista The Economist, da qual exibiu um exemplar para não deixar eventuais dúvidas?

Para melhor entender os caminhos que o Brasil está trilhando e avaliar se haveria alternativas, vale a pena realmente uma olhada rápida sobre o que está acontecendo em outros cantos do planeta. Advertência: o mundo está mergulhado em uma “guerra de informação” em que os EUA e o neoliberalismo são apresentados como a “salvação” contra a “crise mundial”, com análises distorcidas e até mentiras deslavadas, que apresentam “outros países” como os grandes vilões.

China, pecado

O governo chinês vem realizando “reformas capitalistas”, abrindo segmentos de seu fabuloso mercado – e dando liberdade a movimentos de capitais estrangeiros. Há coisa de um mês, um mês e meio, após a crise da Rússia, adotou “retrocesso”, no entender dos EUA e FMI.

Impôs controles no mercado de câmbio, porque estava havendo remessa ilegal de dólares para o exterior. E resolveu combater as importações desenfreadas, com medidas para evitar o subfaturamento e o dumping praticados por empresas estrangeiras (o sistema de controle é parecido com a “valoração aduaneira” que só agora, e em escala ridícula, o Brasil começou a implantar).

Pecado mais grave: a China anunciou que, por enquanto, não vai entrar na Organização Mundial de Comércio, para ter maior liberdade de defender seu mercado – pelo qual o interesse dos EUA é óbvio... Em resumo: apesar de suas fabulosas reservas em dólares, apesar de ter saldos positivos em sua balança comercial (e exportações superiores às importações), a China já estabeleceu políticas defensivas para proteger sua moeda e sua economia. Paralelo com o Brasil?

Japão, monstro?

Analistas alinhados com os interesses dos EUA apresentam o Japão como um dos principais responsáveis pela “crise mundial”, atribuindo sua estagnação econômica aos “problemas dos bancos”, que teriam um rombo de nada menos de US$ 1 trilhão... Ignorância, ou confusão proposital? Os bancos japoneses têm realmente algo como US$ 1 trilhão em créditos cujos responsáveis enfrentam dificuldades para quitá-los, por causa da própria recessão japonesa.

Mas os créditos que podem ser considerados como “perdidos” mal chegam a 10% daquele valor. Na semana passada, o primeiro banco que se candidatou ao programa de “socorro” do governo mostrou isso claramente, com US$ 13 bilhões em créditos “em atraso” e só US$ 1,2 bilhão em créditos “perdidos”.

Ah, a Rússia...

O ministro Malan fez questão de lembrar que quando a crise russa explodiu, a inflação chegou a 43% “em apenas 15 dias de setembro”, fazendo eco ao noticiário que sugere uma taxa inflacionária superior a 150% até o final do ano. Enganoso. Nos dias da “explosão”, o dólar mais que triplicou de preço diante do rublo, houve pânico, corrida às lojas, remarcação de preços. Mas, desde então, o rublo, que havia caído do nível de 6 rublos por dólar para até mais de 20, recuou para a faixa dos 13 – e os preços passaram a subir em ritmo totalmente diferente. Ah, sim: como uma desgraça nunca vem só, a Rússia enfrenta violenta quebra de safras, por causa de La Niña. Após excelente colheita de 60 milhões de toneladas em 1997, previa-se uma queda, para 50 milhões de toneladas em 1998, devido à estiagem na época do plantio: o resultado deve ser pior ainda, porque, na época das colheitas, houve inundações.

Petróleo, guinada

Os preços do barril de petróleo caíram de US$ 18 para até US$ 10 a US$ 11, no primeiro semestre deste ano. Um desastre para grandes exportadores, como a Rússia, México e Venezuela. Com os cortes na produção combinados pelos países da Opep, os preços voltaram à faixa dos US$ 14 – fato solenemente ignorado pelos formadores de opinião. Nos próximos dias, a Opep se reúne para novos cortes na produção, buscando levar os preços de volta ao nível dos US$ 18. A recuperação da economia russa não é impossível como se diz.

Sem desemprego

Os “tigres asiáticos”, que vêm “desobedecendo” o FMI, estão em franca recuperação. O ministro Malan procurou ignorar o fato, citando quedas de 8% e até 15% no PIB desses países. São dados velhos, superados. A Tailândia, onde a crise começou, acusava queda de 20% na produção industrial, em março. Em julho, a retração foi de 12%. Atenção: apesar da crise violentíssima, nem empresas nem bancos demitiram pessoal – revela o Wall Street Journal em edição recente.

Moral da história: a tal “crise mundial” é um belo argumento para que o FMI continue a dar ordens a alguns países.

Responda depressa

Cristiane Santos — 2008-03-27T19:21:33Z

A Bahiafarma, estatal que produz remédios contra a tuberculose, está falida. Incompetência? Não. Seus remédios eram comprados pelo Ministério da Saúde, para distribuição à população pobre. O governo FHC cortou 80% de suas compras, no ano passado. Responda depressa: você acha que é por isso que a tuberculose está avançando no país, colocando-o entre os dez maiores focos da doença no mundo? A culpa é do corte de verbas sociais pelo governo FHC?

Nordeste

O governo FHC nega que tenha demorado em anunciar providências para minorar os efeitos da seca no Nordeste. Um porta-voz chega a dizer que nos últimos quatro meses o governo fez silêncio sobre o problema para “não alarmar”, não provocar êxodo. Como sempre, explicações otimistas. Roraima, dengue, greve nas universidades, sempre a mesma demora, e a mesma indiferença. O fato é que, mesmo agora, o governo precisa de três semanas para começar a distribuição maciça de comida. Ah, sim. E não há arroz nos estoques do governo. E nem para comprar: mesmo sem a seca nordestina, a safra brasileira seria de apenas 9,5 milhões de toneladas, contra o consumo de 12 milhões de toneladas. Responda depressa: você acha que Brasília planeja algo? Deveria ter previsto importações (ou, antes, estimulado o plantio?).

Covardia

O ministro José Serra demite coordenadores do combate à dengue. Mas quem reteve as verbas desse programa foi a equipe econômica, o governo FHC. Em dezembro de 1994, o coordenador de Goiás pediu R$ 28 mil (isso mesmo, o preço de um automóvel) para comprar inseticida e matar o mosquito transmissor. Há três anos. Se essa verba tivesse sido liberada para Goiás e outros Estados, a epidemia teria sido abortada. Não houve dinheiro, como não houve para o combate à tuberculose, ou para vacinas contra a hepatite, a meningite, o sarampo. Responda depressa: você acha que as demissões na Saúde – e no Nordeste – são manobras para criar “bodes expiatórios”?

Energia elétrica

As tarifas de energia elétrica, de empresas privadas como a Light ou estatais, são reajustadas uma vez por ano. No começo do mês, às vésperas do leilão de privatização das energéticas paulistas, o governo FHC anunciou que essas empresas de São Paulo não teriam reajuste neste ano, mas somente em abril de 1999. Porta-vozes de Brasília, como o co-governador paulista Geraldo Alkmin, encarregado da “desestatização”, derramaram falação na TV e jornais, dizendo que esse “congelamento de tarifas” já mostrava as vantagens que a privatização traria ao consumidor. Engraçado. Passado o leilão, o governo FHC anunciou reajuste de tarifas para a Light, para a CPFL, energética paulista já privatizada, para todo mundo enfim. Engraçado. Só as estatais paulistas ficaram sem reajuste na faixa de 4% a 5%. Responda depressa: em um país civilizado, o Legislativo e a sociedade não pediriam explicações sobre tamanha arbitrariedade, tamanho autoritarismo? E o “congelamento”, ao reduzir o faturamento previsto para as empresas em fase de privatização, não reduz também o seu prazo para os compradores nos leilões, com prejuízos de centenas de milhões de reais para São Paulo?

Sem compromisso

O governo FHC vai privatizar até a Embratel, responsável pelo sistema de satélites que ligam o Brasil ao mundo (fornecem canais para mais telefonia, televisão etc.). Até há um mês, o próprio governo FHC concordava com os críticos e admitia que não se pode deixar o controle desse sistema totalmente nas mãos da iniciativa privada – porque um grupo empresarial, seu proprietário, poderia prejudicar os concorrentes, monopolizar etc. (Sem falar em problemas estratégicos já que está em jogo a própria comunicação do país com o mundo).

Para evitar esse perigo – controle e monopólio privado –, o governo FHC anunciava que o Estado teria o poder de interferir quando necessário, pois participaria do capital da empresa privada com ações especiais (golden shares). Há alguns dias, saiu o edital para vender, privatizar a Embratel. O governo FHC, na surdina, quebrou seus compromissos. Não está prevista a criação das ações especiais. Responda depressa: pode-se confiar no governo FHC?