O Brasil de Aloysio Biondi

Pesquisadores podem acessar arquivo do jornalista na Unicamp

admin — 2014-09-29T16:18:23Z

O arquivo do jornalista Aloysio Biondi está acessível ao público. Pesquisadores podem visitar o acervo na Universidade de Campinas (Unicamp), a 99 quilômetros de São Paulo.

São documentos e publicações de trabalho e pessoais de 1934 a 2001, com predominância das décadas de 60, 70 e 80. O conjunto consiste em 60 mil recortes de jornais, 3 mil livros, 3 mil revistas, 5 mil artigos, 30 mil páginas de datiloscritos e manuscritos e 60 discos em vinil, segundo contabilização do Centro de Documentação Alexandre Eulalio (Cedae), onde está o material.

A documentação de caráter profissional foi acumulada ao longo dos 44 anos de atividades de Aloysio Biondi em diversos órgãos de imprensa e compreende correspondência, artigos publicados, livros, revistas, recortes de jornais, relatórios, censos e outras fontes de pesquisa e informação do titular. Há, ainda, itens anteriores a seu nascimento, em julho de 1936, e posteriores à sua morte, em julho de 2000.

“A higienização foi toda concluída, assim como o acondicionamento dos documentos, que se encontram climatizados na nossa reserva técnica”, destaca a diretora técnica do Cedae, Flávia Carneiro Leão. O passo seguinte será trabalhar na catalogação de cada item.

O acervo foi doado ao centro em 2009 como parte do projeto de memória O Brasil de Aloysio Biondi, em que uma rede composta por família, ex-alunos e amigos trabalhou na triagem e na conservação dos documentos ao longo de nove anos. O material foi encaminhado para restauro em 2011.

Também estão no centro de documentação, vinculado ao Instituto de Estudos da Linguagem (IEL) da Unicamp, arquivos de Alexandre Eulalio, Bernardo Élis, Flávio de Carvalho, Hilda Hist, Menotti Del Picchia, Monteiro Lobato e Oswald de Andrade, entre outros artistas, intelectuais e personalidades de diferentes áreas.

Relançamento

A Geração Editorial lançou nova edição dos dois volumes do livro O Brasil Privatizado, de Aloysio Biondi, originalmente publicados pela Fundação Perseu Abramo. A compilação tem apresentação de Jânio de Freitas e prefácio de Amaury Ribeiro Jr.

Entre o sigilo e o biombo de distorções

Pedro Biondi — 2011-08-29T15:44:59Z

Só pra começo de conversa: o presidente do Banco Central, Ernane Galvêas, se recusa a fornecer a relação de empresas que realizaram operações com dólares, às vésperas da maxidesvalorização, lucrando 30% da noite para o dia ou em um ou dois meses. Sua alegação: "sigilo bancário". Mais uma balela, ou mais um caso de amnésia. Fiquemos com a segunda hipótese e vamos refrescar-lhe a memória: até uns três anos atrás, o Banco Central divulgava todos os meses uma relação, nome por nome, das empresas que haviam tomado novos empréstimos no exterior ou mesmo de empresas que realizavam investimentos no país (porque tanto os empréstimos como os investimentos devem ser registrados no Banco Central, para que as empresas possam, depois, conseguir autorização do banco para a remessa de juros ou de lucros para o exterior). De repente essa relação deixou de ser publicada — talvez porque um jornalista como existem poucos, Geraldo Banas, se dava o trabalho de somar, todos os meses, os empréstimos e investimentos registrados no Banco Central e constantes da lista oficial. E acontece, lógico, que os resultados apurados por Banas nunca batiam com os resultados declarados pelo Banco Central. O volume de investimentos, isto é, entrada de dólares, era menor – vale dizer, a dívida externa do país era maior do que o declarado. Neste país em que a opinião pública é sempre enganada, decidiu-se suprimir a divulgação dos dados (esse e outros relativos à dívida externa).

*

Volte-se agora ao que realmente importa: se o Banco Central divulgava esses dados até há três anos, então eles não são sigilosos coisíssima nenhuma. A Associação dos Jornalistas Econômicos de Brasília, que está pedindo informações, na Justiça, sobre as operações que precederam a maxidesvalorização, tem aí um argumento a seu favor. Deve pedir a relação de empresas que realizaram depósitos pela 432 (ver Giro das últimas duas edições de IstoÉ). E não se esquecer, pois é fundamental, da relação das empresas que cancelaram empréstimos externos, trocando-os por empréstimos em cruzeiros, nos dois ou três meses que antecederam a maxidesvalorização – porque já a esperavam.

*

By the way, nestes tempos de cada vez mais by the way, Galvêas afirmou freqüentemente que os depósitos pela 432 estavam mais ou menos em 5 bilhões de dólares. O ministro Delfim Netto, no transcorrer de uma entrevista, falou em 4,7 bilhões de dólares, desmentindo informações que falavam na cifra de 8 bilhões de dólares, resultante de uma "corrida" para depositar dinheiro no Banco Central, em novembro. Acontece que O Estado de S. Paulo, às vésperas do Natal, divulgou informações oficiais revelando que, na data da maxidesvalorização, os depósitos pela Resolução 432 montavam a 270 bilhões de cruzeiros. Com o dólar a Cr$ 32,00 até aquela data, são 8,5 bilhões de dólares ou 3,5 bilhões a mais que os dados anunciados por Galvêas e Delfim Netto. Somente esses 3,5 bilhões de dólares "extras", provavelmente depositados às pressas por quem sabia da maxidesvalorização, equivaliam na época a 125 bilhões de cruzeiros — o que é mais uma pista para comprovar a hipótese levantada aqui, na última semana: o governo precisou emitir 50 bilhões de cruzeiros extras porque os bancos, multinacionais e grandes empresas que esperavam a maxidesvalorização rasparam o mercado de crédito, para depositar o dinheiro no Banco Central. Agora, algumas continhas: com depósitos de 5 bilhões de dólares, ou 160 bilhões de cruzeiros, a maxidesvalorização de 30% teria custado ao país, ao Banco Central, 48 bilhões de cruzeiros, ganhos pelos "bem-informados". Com depósitos de 8,5 bilhões de dólares, ou 270 bilhões de cruzeiros, a farra foi ainda mais grossa: lucros de 81 bilhões de cruzeiros, para poucos, às custas do país.

*

Tem muito economista e líder empresarial (que, pra variar, não leram todas as medidas do "pacote", talvez apenas seu resumo) dizendo que, de qualquer forma, ele está correto, e seus efeitos seriam um "preço" que o país estaria pagando para corrigir distorções de base da economia brasileira. Segundo esses palpites de quem deita entrevista sem saber do que está falando, os ministros da área econômica teriam tido "a coragem" de enfrentar problemas estruturais do país, e as medidas seriam um bom começo para colocar a casa em ordem. Odiosa leviandade, que ajudou a enganar a opinião pública quanto às escandalosas conseqüências da maxidesvalorização. Tem muito economista e líder empresarial dizendo por aí, por exemplo, que o "pacote" acabou com os subsídios ao crédito (as taxas de pai para filho) e com os incentivos, isto é, o perdão de impostos, nas importações, nas exportações e em investimentos nas chamadas áreas incentivadas: turismo, pesca, Nordeste, Amazônia, reflorestamento etc. Os ministros da área econômica devem gargalhar de satisfação ante a irresponsabilidade desses palpiteiros, que facilitam a tarefa de mentir à opinião pública. Só para ter uma idéia — pois o espaço é curto — de como o "pacote" é uma farsa, não mexeu em nada, veja-se o exemplo do imposto de importação e do IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados) devidos nas importações de máquinas e equipamentos. Foi dito que o perdão desses impostos tinha acabado, o que era duplamente elogiável: primeiro, porque as importações ficavam mais caras, aumentando o mercado para os produtos nacionais; segundo, porque com isso a nação arrecadará mais, reduzindo-se o déficit do Tesouro. Ora, o decreto assinado pelo presidente da República, publicado junto com o "pacote", mas que os palpiteiros logicamente não leram, "suprime" o perdão do imposto. No artigo primeiro. Depois, nos outros artigos, abre tantas isenções, mas tantas isenções, que não altera absolutamente nada, em relação à situação atual de "perdão" dos impostos. Uma farsa total, uma encenação para desviar a atenção da nação do que era essencial: o significado e os efeitos da maxidesvalorização do cruzeiro. É o que se verá a seguir.

À primeira vista, seria o "milagre" sonhado pelos atuais condutores da política econômica. Aliás o segundo que constaria do currículo do atual ministro do Planejamento, Antônio Delfim Netto.
O açúcar batendo no teto em Londres e a soja e o milho enlouquecendo a bolsa de Chicago alegrariam os responsáveis pela saúde do balanço de pagamentos do país. Vários milhões de dólares a mais seriam acrescentados às exportações brasileiras, superando até mesmo as previsões mais otimistas do Conselho de Comércio Exterior.
Alegria que duraria pouco. Como em 1973, quando a especulação com matérias-primas, se de um lado injetou mais dólares nas contas externas do país, de outro acelerou a inflação muito antes de os produtores de petróleo resolverem virar a mesa. Para quem não se lembra, os preços no mercado interno seguiram as cotações de Londres e Chicago. A soja, o milho e o açúcar aumentaram o seu peso no bolso do consumidor, e o encarecimento das rações mundiais jogou para o alto o custo de criação do rebanho bovino, de porcos e de galinhas. As tabelas da Sunab foram atropeladas nas feiras livres e supermercados e, no final das contas, o país perdeu muito mais do que ganhou.
Perderam os trabalhadores, porque os índices da Fundação Getúlio Vargas e outros mais diretamente relacionados com os reajustes dos seus salários não mediram os preços praticados efetivamente no mercado e ficaram meses a fio guiando-se pelas tabelas da Sunab. Perderam os agricultores, que plantaram apostando na manutenção da tendência de alta das cotações lá fora. Perderam inclusive especuladores, que formaram estoques de inúmeras matérias-primas esperando vendê-las com gordos lucros mais adiante. E as autoridades perderam a oportunidade de perceber com antecedência que a verdadeira face daquela euforia era uma crise econômica, diferente da de 1929, mas nem por isso menos virulenta que aquela.
A diferença de hoje em relação a 1973 é que a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (Opep) está mais forte. E, como o encarecimento das matérias-primas tiraria dos exportadores de petróleo boa parte do que ganharam com os últimos aumentos do combustível, eles poderiam muito bem passar a reajustá-lo em prazos mais curtos e, ainda por cima, exigir o pagamento em outra moeda que não o enfraquecido dólar.
Uma espécie de xeque-mate nas economias de vários países subdesenvolvidos importadores de petróleo. O Brasil entre eles.

Pois Lula está enganado. O líder não é ele

Pedro Biondi — 2011-08-29T15:34:25Z

Há coisa de dez dias, o ministro Murillo Macedo, do Trabalho, anunciava que o ministro Mário Henrique Simonsen (ou as correntes que ele representa, dentro do governo) finalmente havia concordado em conceder reajustes quadrimestrais aos trabalhadores, permitindo que os salários não se distanciassem tanto dos aumentos de preços feitos por todos os setores da economia brasileira. Advertia, porém, que essa nova política somente seria implantada quando os movimentos grevistas cessassem, pois o governo Figueiredo não desejava deixar a impressão de que decidia sobre pressão, o que pareceria uma demonstração de fraqueza, nessa visão de Brasília. Seria preciso, então, esperar "momento mais oportuno", conforme costuma repetir o ministro Simonsen (ou as correntes de pensamento que ele representa). Isso posto, o governo Figueiredo flexionou os músculos e resolveu demonstrar sua força — com os párias da nação. Concedeu um ridículo aumento aos trabalhadores que ganham salário mínimo e adiou os reajustes periódicos de salários, embora reconhecendo que eles trariam vantagens na área social e também na área econômica.

A semeadura. A decisão demonstra que o governo Figueiredo acredita piamente no "senso de oportunidade" do ministro Simonsen (e das correntes de pensamento que ele representa). Não deixa de intrigar esse crédito de confiança. Quem acompanhou o quadro político e econômico nos últimos cinco anos não pode fugir à constatação de que foi na área do ministro Simonsen que se acumularam todas as distorções que hoje criam dias tormentosos para a economia e a sociedade brasileiras.
Em 1974, quando as importações começaram a disparar, a própria imprensa apontava que havia algo errado no ar, mas Simonsen atribuía a saída de dólares à "crise do petróleo". No final do ano, as importações haviam dobrado, para 12 bilhões de dólares, comprovando-se que as multinacionais haviam "desovado" estoques no Brasil – e em outros países em desenvolvimento —, ante a recessão em seus mercados. Nem mesmo os anúncios publicados nos jornais por indústrias automobilísticas — como a VW do Brasil –, vendendo chapas de aço importadas ("desovadas" pela matriz), fizeram o ministro Simonsen acreditar ter chegado o "momento oportuno" para agir. Dois anos depois, com rombos imensos na balança comercial e aumento proporcional na dívida externa, Simonsen acordou. Mas não achou "oportuno" punir as multinacionais que haviam criado "corredores de importação" no Brasil: preferiu punir a sociedade brasileira como um todo, criando o depósito prévio sobre as importações, reconhecidamente alimentador da inflação.

Com os banqueiros. Não foi diferente com o mercado financeiro. Logo ao assumir, o ministro Simonsen criticava as taxas de juros do Brasil, "as mais altas do mundo", e a especulação financeira no open. Cinco anos depois, as taxas estavam ainda mais altas, a especulação financeira levara a União a acumular uma dívida interna colossal, e o ministro Simonsen continuava a recomendar "corte nos gastos do governo", como se fossem eles a origem da inflação. Nem mesmo no "pacote de abril", do governo Figueiredo, Simonsen achou ter chegado o "momento oportuno" para cobrar, dos banqueiros, a retribuição pelos anos de feliz orgia financeira. Isso, apesar de ele, com toda certeza, já dispor dos dados que o presidente do Banco Central, Carlos Brandão, liberou no último fim de semana: os bancos comerciais aumentaram seus empréstimos em 61%, de março de 1978 a março de 1979, isto é, estão totalmente fora das diretrizes traçadas para o combate à inflação.

Com os poderosos. Simonsen (ou as correntes que ele representa) nunca encontrou o momento oportuno nara punir os exportadores que inventam "exportações fantasmas" para sonegar impostos e usar crédito barato para a especulação. Ou as empresas de pesca, que pegaram dinheiro do IR e o embolsaram. Ou as reflorestadoras, idem. Como não acha "oportuno" fazer uma reforma tributária no país, para taxar os ganhos de capital. Engana-se, porém, quem acredite que Simonsen sempre diga não. Há coisas que ele acha “oportunas”. Adiar as dívidas, todos os anos, de frigoríficos, grandes usineiros, indústria de papel, por exemplo. Ou, mais ainda: Simonsen julgou "muito oportuno" permitir que o CIP aumentasse a rentabilidade, os lucros das empresas, no último ano, embora isso significasse mais inflação — e o fez, enquanto dizia ao assalariado que "não era oportuno" ele desejar reajustes salariais que, pelo menos, cobrissem o desgaste causado pela inflação.
"Oportunamente", estão aí os balanços mostrando lucros de 60% sobre o capital — às vezes em um semestre.
Mesmo assim, Simonsen, com seu raro "senso de oportunidade", julga que as empresas não podem pagar salários maiores (e Delfim Netto, para mostrar que não mudou, que continua partidário da concentração da renda, distorção que ele construiu meticulosamente, está dizendo a mesma coisa). Que os trabalhadores devem esperar o "momento oportuno", claro.

Quem decide? Fiado ou dependente de Simonsen, e das correntes que ele representa, o governo Figueiredo reajustou o salário mínimo em 45% e adiou os reajustes periódicos. O que conseguiu com essa decisão? Mostrar à classe trabalhadora que, infelizmente, também neste governo tenta-se fechar os olhos às tensões sociais e os aumentos salariais só são obtidos mediante movimentos reivindicatórios? Achar um adversário para usar os músculos atrofiados no convívio com os grandes grupos financeiros e empresariais?
Com Simonsen, o déficit da balança comercial, a dívida externa, a dívida interna, as taxas de juros e a inflação chegaram ao seu ponto máximo. Com a mesma dedicação, ele se empenha hoje em fazer com que a tensão social também atinja seu ponto máximo.
Lula está errado. O líder dos grevistas não é ele. É o ministro do Planejamento, ou as correntes de opinião que ele representa dentro do governo. E que estão dominando o governo.

Conflitos no ministério? É improvável

Pedro Biondi — 2011-08-29T02:58:46Z

Habituado nos últimos anos a entreveros entre ministros, o respeitável público brasileiro entregou-se a especulações antes mesmo da posse do governo Figueiredo, apostando em conflitos inevitáveis entre Simonsen, Delfim Netto e, posteriormente, Rischbieter, os novos ministros do Planejamento. Agricultura e Fazenda. Há razões de toda ordem para que eles ocorram, aponta-se. De um lado. existem os inevitáveis choques de interesse, como no caso da Fazenda e da Agricultura. De outro, o próprio temperamento e talento dos ministros, sem falar nas ambições políticas dos grupos aos quais se ligam. Inicialmente, as perspectivas de embates envolviam apenas Simonsen e Delfim Netto, já que o noticiário em torno do novo ministério apresentou Rischbieter como "mero gerente", na Fazenda, para executar diretrizes estabelecidas por Simonsen. Na medida, porém, em que a figura do ex-presidente do Banco do Brasil ganhava destaque, as previsões foram sendo ampliadas.

Questão de estilo. Se depender apenas da questão econômica — sem levar em conta o "jogo político" —, o governo Figueiredo poderá decepcionar as multidões, em matéria de divergências ministeriais. Como presidente do Banco do Brasil — principal instrumento do governo na execução de sua politica agrícola —, o novo ministro da Fazenda revelou uma visão de mundo e um estilo administrativo que nada têm a ver com a obsessão monetarista e a convivência com a especulação financeira apresentadas por seus antecessores. Rischbieter criticou o open market e suas distorções. Puxou a orelha dos banqueiros, diversas vezes, ciriticando-os pelos juros altos, e tentou mesmo forçá-los a reduzir o custo do dinheiro, ao tomar essa providência no Banco do Brasil. Mais ainda: encomendou estudos especiais a seus assessores, para definir políticas de apoio à pequena e média empresa e para identificar os beneficiários do crédito barato (com os subsídios pagos pela nação).

Colaboraram José Carlos Bardawil e Paulo Fona, de Brasília

A decisão de enfrentar o novelo

Pedro Biondi — 2011-08-29T02:54:47Z

Antes mesmo da posse do novo governo surgem mudanças na área da economia: é bom anotá-las, analisá-las em profundidade, para avaliar os rumos que o país tomará nos próximos anos. Isso, não apenas no campo econômico, mas também na área política, já que o avanço da "distensão" está profundamente condicionado à superação de dificuldades na área econômica. Não escapou a nenhum observador, até agora, que já houve inovações surpreendentes, em curto espaço de tempo: o futuro ministro da Fazenda fala de desigualdades sociais, e não apenas dos interesses do sistema financeiro, e, mais imprevisível ainda, o novo ministro do Planejamento, Mário Henrique Simonsen, inclina-se na mesma direção (ver IstoÉ nº 110). Falatório, porém, não tem importância maior, pois pode ser desmentido, na prática, através de medidas opostas às teses defendidas. Assim, o que precisa ser entendido e avaliado é que as decisões tomadas pelo Conselho Monetário Nacional no último dia 24 são um passo fundamental, ou mesmo "o" passo fundamental, em direção a um novo modelo para a economia brasileira.

Contra a concentração. Nos dois últimos anos, e sobretudo a partir das revelações do "caso Lutfalla", o país tomara consciência crescente das distorções de seu capitalismo de fancaria. O "perdão" de impostos, os juros de pai para filho, com uma parte paga pelo governo, eram incentivos concedidos a grupos empresariais privilegiados, originando distorções em cadeia — muito mais amplas que o simples enriquecimento de uns pouco privilegiados, às custas de toda a coletividade. Elas acabavam afetando a economia brasileira em suas próprias bases: setores incentivados cresciam artificialmente (indústria automobilística, frigoríficos, papel e celulose etc), enfrentando problemas periódicos que exigem novos "socorros" do governo — ou, pior ainda, forçam a manutenção de outras distorções que comprometem o próprio futuro do país (por exemplo, as importações de petróleo, no caso da indústria automobilística ou petroquímica). Os "furos" do modelo, e suas conseqüências, estavam plenamente identificados, mas restava uma questão: teria o novo governo força suficiente para tomar decisões de peso na área, sujeitando-se às pressões políticas dos grupos até hoje privilegiados dentro da economia? As primeiras medidas do Conselho Monetário Nacional indicam que, pelo menos, a "parada" foi aceita, isto é, tenta-se "virar" completamente o modelo, mexendo-se exatamente naquilo que trazia distorções ao capitalismo brasileiro. (Antes de prosseguir, um parênteses: as repetidas referências, por parte de porta-vozes do novo governo, às intenções de "privatizar" uma série de áreas entregues às empresas estatais têm provocado descontentamento em algumas áreas da oposição. Ora, é preciso ver que, politicamente, somente um governo "privatizante" terá condições, no Brasil, de proceder a certas reformas sociais profundas. A "privatização" surge, aqui, como uma forma de ganhar a total confiança do empresariado e de outras áreas influentes da sociedade, evitando-se reações descabidas ante as inovações — e, principalmente, cortando-se a possibilidade de explorações políticas em torno de medidas do governo.

Adeus aos dólares. Sem grande alarde quanto à sua importância fundamental, o Conselho Monetário Nacional decretou o fim do tabu que imperava dentro da economia brasileira desde o "milagre": os incentivos às exportações, através do "perdão de impostos", e que consumiriam no mínimo 40 bilhões de cruzeiros (ou seja, 40 trilhões velhos) do governo, isto é, da coletividade brasileira, em 1979, mostrando o elevadíssimo custo social do tal "modelo exportador". Na verdade, o CMN adotou uma solução gradualista: o incentivo foi reduzido em 10%, prevendo-se novas reduções periódicas, até sua total extinção em 1983. Tímido? Não. É preciso lembrar que toda a economia brasileira foi sendo montada, nos últimos anos, em tomo de incentivos de toda a espécie, transformando-se num novelo tão emaranhado que nunca se conseguia corrigir sequer as distorções mais óbvias: mexer em qualquer coisa significa alterar a situação de dezenas de outras, ante o artificialismo de todo o sistema montado. Por isso mesmo, pode-se afirmar que a decisão do CMN é histórica: a mudança do modelo já foi decidida, deixando-se para trás a fase, verdadeiramente desesperadora, e, que havia diagnósticos dos desacertos e não se começava a removê-los. A mudança total, em cinco anos,será feita de forma suave, se, provocar traumas e crises, evitando, ainda, reações violentas por parte dos setores atingidos pelas decisões do CMN.

Erros vantajosos. Ainda que a mudança nos incentivos se tenha limitado, por ora, ao setor exportador, a decisão nao pode ser minimizada, pois foi exatamente essa área que teve maior poder de lobby, de pressionar, nos anos recentes. Além do mais, não se podem ignorar as repetidas referências de porta-vozes do novo governo às distorções provocadas por outros tipos de incentivos, como as taxas de juros subsidiadas. Essas referências são, claramente, uma forma de preparar o caminho para mudanças que já estão decididas, faltando, no máximo, seu detalhamento para a divulgação e implantação. Não se pode deixar de prever que as mudanças trarão temores e inquietações, autênticas ou mesmo estimuladas por poderosos interesses, junto à opinião pública. Para esse clima pessimista contribuirão certamente as análises segundo as quais o ano de 1979 será extremamente difícil, tanto em termos de inflação quanto de balanço de pagamentos. O governo precisa estar atento a elas, procurando neutralizá-las através do esclarecimento amplo da situação real que o país enfrenta naquelas áreas. Na verdade, os erros básicos do governo que está expirando foram exatamente não combater a inflação com a decisão necessária e tolerar a especulação financeira até como forma de trazer dólares para o país, com empréstimos externos aplicados no open. O novo governo pode valer-se de todos esses erros para reduzir rapidamente as taxas de inflação no país. O acúmulo de dólares (12 bilhões em reservas) tranqüiliza em relação à dívida externa (por ora), facilita o combate à especulação financeira, isto é, aos juros altos (e a redução do depósito prévio sobre as importações, anunciada pelo CMN, atuará no mesmo sentido). E, paradoxalmente, a intensa especulação com alguns alimentos, consentida em 1977 e 1978, servirá agora como fator de redução no ritmo da inflação, com os preços voltando a níveis mais normais, inclusive devido à retração do consumidor basta ver os anúncios de "ofertas especiais" de supermercados, para constatar o excesso de oferta para certos alimentos industrializados ou in natura – uma tendência que certamente se refletirá nos índices da FGV, trazendo-os para baixo.

Sem lágrimas para a morte do PIB. Amém

Pedro Biondi — 2011-08-29T02:49:19Z

Mais que o início de um novo ano, o que leva o país a debater o futuro próximo de sua economia é a iminente mudança de governo. A nação precisa, por isso mesmo, neste momento, estar atenta, atentíssima, ao ressurgimento do falso dilema que lhe é eternamente colocado, a saber, "renunciar ao crescimento para combater a inflação, ou manter altas taxas de crescimento e aceitar taxas elevadas de inflação?" A "inflação do chuchu", em 1977, a "inflação da cebola e da carne", em 1978, já deveriam ter sido mais do que suficientes para demonstrar que o fenômeno inflacionário, no Brasil, tem também motivações muito simples (especulação, poder de pressão de grandes grupos, conivência oficial com esse poder de pressão etc). Deveriam ter enterrado, de uma vez por todas, as sofisticadas teorias econômicas invocadas para explicá-lo — e, por extensão, também os mecanismos destinados a "esfriar" a economia a pretexto de evitar a alta de preços. Infelizmente, esse enterro ainda não aconteceu — e o falso dilema ressurge mais forte do que nunca, neste momento, ante os reajustes de preços decididos pelos países da Opep. Por incrível que pareça, o primeiro passo para a nação agir com clareza, neste ano novo em que se inicia também um novo governo, é vacinar-se contra outra falsidade, outro mito: o PIB.

Espelho falso. Já se falou nesta distorção, aqui, em outras ocasiões. A nação brasileira – e mesmo os seus segmentos oposicionistas –, apesar de todas as críticas que tem feito à mentalidade tecnocrática, absorveu, incorporou algum de seus vícios de comportamento. Um dos mais graves, sem dúvida, é a preocupação com o PIB, isto é, com o crescimento estatístico da economia. Já foi dito, centenas de vezes, que o PIB é uma ficção e não dá, em hipótese alguma, uma ideia real da "saúde" da economia. Ele, simplificadamente, é a soma dos valores dos bens produzidos dentro de um país. Assim, num exemplo extremo, se for inaugurada uma fábrica de uísque que produza 100 mil litros, no valor de Cr$ 1.000,00 o litro, ou Cr$ 100 milhões no total, o PIB "crescerá", naquele ano, em 100 milhões de cruzeiros. Se, nesse mesmo ano, um desastre climático qualquer provocar a perda de 100 mil sacas de cebola, a Cr$ 100,00 a saca, o prejuízo total dos produtores será de Cr$ 10 milhões – e o PIB decrescerá nestes Cr$ 10 milhões. E daí? Levando-se em conta somente a fábrica de uísque e os produtores de cebola, o PIB crescerá Cr$ 90 milhões, isto é, o acréscimo de Cr$ 100 milhões da nova fábrica, menos o decréscimo de Cr$ 10 milhões das 100 mil sacas de cebola. Como se vê, um crescimento totalmente ilusório, que não retrata os problemas de perda de renda de dezenas de milhares de produtores. Ou mais claramente ainda: o que importa não é a velocidade com que o PIB cresce, e sim de que forma o produto, o resultado desse crescimento (a renda, em outras palavras) está sendo distribuído. Produtos de alto valor que comecem a ser fabricados no país graças a um novo investimento industrial podem "inchar" o PIB, sem grandes efeitos multiplicadores sobre a economia. Inversamente, produtos de pequeno valor cuja produção aumente velozmente têm pequeno efeito sobre o PIB — embora possam estar contribuindo para acelerar a geração de empregos e a melhoria na redistribuição da renda, com efeitos multiplicadores altamente benéficos para a economia, a médio e longo prazos.

Erro de todos. Insiste-se em mostrar a falsidade do PIB porque, infelizmente, o país perdeu o hábito de perguntar-se "como crescer?" ou "a quem o crescimento deve beneficiar?" Esquece-se, com assustadora frequência – ou sempre, pode-se dizer –, que uma taxa de crescimento de 3% pode ser ótima e uma taxa de crescimento de 10% pode ser péssima, tudo dependendo da forma como esse crescimento contribui para a solução ou agrava problemas da economia (ou mesmo da sociedade brasileira). A produção de automóveis de luxo de altíssimo valor, pode "inchar" o PIB – e aumentar os gastos em dólares com a importação de matérias-primas e petróleo. A produção de tecidos de algodão de valor comparativamente baixo pode criar empregos em larga escala, inclusive na agricultura – e reduzir as importações de têxteis.

Sem consciência. Quando se raciocina somente em cima de índices estatísticos, acaba-se perdendo o contato com a realidade. A tecnoestrutura tem até um argumento de fundo "social" para defender o crescimento do PIB, a taxas altas, a criação de empregos. Mas essa canoa é furada, e, infelizmente, mesmo os segmentos oposicionistas da sociedade brasileira freqüentemente embarcam nela, sem se aperceberem de que estão cometendo grave equívoco, endossando outro mito absolutamente odioso. No mundo das estatísticas, os tecnocratas procuram “medir” tudo. Então, apuraram que, quando o PIB cresceu 4% ao ano, foram criados, suponha-se, 1,5 milhão de empregos; com um crescimento de 7%, o mercado de trabalho ofereceria mais 2,5 milhões de vagas; com taxas de 10%, as vagas iriam a 3, 5 milhões, e assim sucessivamente. Ora, essa relação entre crescimento do PIB e oferta de empregos é absolutamente falsa. O próprio exemplo da cebola e do uísque mostra que uma única fábrica pode "inchar" o PIB, apesar de estar criando 100 ou 200 empregos, apenas. Assim, é fácil entender que o PIB do país pode até crescer a taxas consideradas "baixas" e, no entanto, estar resolvendo o seu principal problema econômico-social: o alargamento do mercado de trabalho e a criação de renda de forma melhor distribuída (o que, repita-se, terá efeitos altamente positivos também sobre o crescimento da economia, nos anos seguintes). Infelizmente, a cada vez que se procura rediscutir os problemas da economia brasileira, surge a grita — até bem-intencionada — contra os riscos do menor crescimento do PIB, por causa do mercado de trabalho. Esse mito precisa ser abandonado, de uma vez por todas, pelos setores mais lúcidos da sociedade brasileira.

Novo ânimo. O que o país precisa fazer, é óbvio, é rediscutir prioridades e verificar em que áreas investir para resolver seus problemas mais prementes. Os setores com capacidade de gerar novos empregos em larga escala, mesmo que não contribuam para o inchaço do PIB, devem estar em primeiríssimo plano. Os outros devem ter investimentos moderados, principalmente quando altamente dependentes de importações. Feita essa opção, o país poderá dedicar-se tranqüilamente à luta contra a inflação, que não é o "bicho de sete cabeças" em que se fala, quando encarada com senso de realismo.

Surpresa: os empresários anarquistas

Pedro Biondi — 2011-08-29T02:44:21Z

O trecho é longo, mas vale a pena reproduzi-lo: "A Associação dos Bancos de Investimento – Anbid – constituirá hoje, na reunião de seu Conselho de Representantes a realizar-se em São Paulo, uma comissão destinada a formular um Código de Ética para as atividades financeiras: seu trabalho terá como referência as normas éticas que orientam, nos EUA, as atividades dos associados da National Association of Security Dealers – Nasd. A ideia do Código de Ética para as atividades financeiras foi lançada há alguns meses pelo presidente da Anbid, Casimiro Ribeiro, por considerar importante que os próprios empresários do mercado formulem normas destinadas a regular suas atividades, onde não haja ou não seja possível haver definição legal ou regulamentar". Por trás dessa empolada linguagem estava a iniciativa do próprio mercado financeiro, no sentido de impedir distorções, irregularidades, desrespeitos a normas do Banco Central, isto é, do governo brasileiro, e que conduziam o mercado financeiro a crises periódicas, "estouros", especulação desenfreada etc. Uma iniciativa pra valer? Conversa fiada. O leitor menos avisado pode até pensar que a proposta é de agora, quando o open surge como autêntico cassino a destruir a economia nacional. Mas não é não. O trecho foi extraído do Jornal do Brasil de 28/3/74, isto é, pouco antes da posse do atual governo. E, por coincidência, pouco antes de estourar o "caso Halles". Magnífica coincidência.

Os anarquistas. Qual a relação entre os dois fatos? Qualquer bom observador, puxando um pouco pela memória, vai verificar que, todas as vezes em que o governo, isto é, a coletividade, procura disciplinar as atividades de qualquer setor no país, logo surgem os "Códigos de Ética", os "Códigos de Auto-Regulamentação". Defendidos na base da velha ladainha: estabelecer normas que limitem a ação do empresário é "intervenção do Estado na economia", é contra a "filosofia do capitalismo", é "estatização". O próprio empresariado – reza a cartilha oportunista – tem condições de estabelecer normas e até mesmo autofiscalizar-se, isto é, impedir que ocorram abusos e fraudes no setor, através da fiscalização dos atos dos integrantes do setor. No plano utópico, é até verdade. Quando há fraudes, falcatruas, irregularidades numa área empresarial — não apenas no setor financeiro –, o fato é largamente conhecido dentro do setor: mas há uma conspiração de silêncio para não trazê-las à luz — porque, no final das contas, as irregularidades acabam beneficiando, engordando os lucros de quase todos —, como ocorre hoje no mercado financeiro. Quase todos os que operam na área, bem entendido — o resto da nação, a nação em si, que se desgrace.

Sem governo? Em qualquer nação civilizada, o Estado dita normas que regem as relações dos diversos segmentos da sociedade. Isso é óbvio. Mas não o é no Brasil. Até os segmentos mais esclarecidos da sociedade, até a imprensa, frequentemente se impressionam com o lobby contra a pretensa estatização, isto é, embarcam na canoa dos poderosos grupos econômicos que rejeitam normas — e fiscalização — para suas atividades, para que possam praticar livremente suas falcatruas (um dos lugares-comuns dessa campanha é a onda contra a "burocratização excessiva", o "excesso de papéis" exigidos pelo governo. Quando essa onda é levantada por um setor qualquer, o governo acaba suprimindo algumas exigências e alguns documentos, e o resultado é matemático: daí a alguns meses, começam a ser descobertas fraudes imensas. E elas são descobertas não graças à fiscalização ou coisa parecida, mas simplesmente porque uma ou duas empresas vão longe demais, acabam não podendo honrar seus compromissos – e estouram. Aí, surge a bandalheira toda – de que todo o setor participa, na verdade).

Um caso exemplar. Quando o mercado financeiro anunciou que iria auto-regulamentar-se, em 1974, ele tinha vários bons motivos para isso. Em primeiro lugar, o "caso Halles" já ia estourar (além de outros casos, menos cotados): era previsível que algumas novas normas fossem estabelecidas pelo governo no sentido de disciplinar o mercado. Além disso, estava prestes a tomar posse um novo governo – do qual muito se esperava, em termos de rigor e saneamento do mercado financeiro. E, finalmente, o mercado financeiro – como de resto qualquer setor empresarial – sabe muito bem que o país tem memória curta: o negócio é anunciar que vai fazer um "Código de Ética" e autofiscalizar-se. Depois, pode abandonar o assunto, que ninguém vai cobrar nada – e todo mundo pode retomar alegremente às fraudes e irregularidades. Está aí o mercado financeiro para não deixar ninguém mentir. Ou o setor de eletrodomésticos, que anunciou um Código de Ética há uns três anos, quando a política de defesa do consumidor começou a ser muito falada no país. E assim por diante.

Outro caso exemplar. Há poucas semanas, a Comissão Nacional de Valores Mobiliários, órgão incumbido de fiscalizar, fundamentalmente, o mercado de ações, divulgou o tão esperado relatório sobre o "caso Petrobrás", isto é, a possível manipulação com ações dessa empresa, por ocasião da anunciada descoberta de petróleo em Santos. Decepcionante. O relatório? Não. O comportamento da imprensa, que, mais uma vez, deve ter lido o trabalho "por cima", em quinze minutos. Porque, com uma única exceção, o noticiário não enxergou o essencial no relatório. A CVM não reuniu provas suficientes para incriminar alguém — mas coletou e exibiu, exaustivamente, evidências de manipulação. Havia mais, porém — e esse foi o dado fundamental que a imprensa não enxergou (ou não quis enxergar, apenas porque a CVM criticou o comportamento de alguns jornais no caso, ferindo suscetibilidades como sempre ocorre quando se questionam atitudes de qualquer ala da intelectualidade brasileira). À CVM mostrou — e isso era o essencial — que a Bolsa continua marcada por irregularidades, manipulações, "puxadas", fraudes, enfim. Como rotina. Como rotina, todo o sistema continua viciado. E daí? Daí, óbvio, que os setores ligados à Bolsa já estão falando em um Código de Ética para suas operações – quando já existe legislação para discipliná-las e autoridades para fiscalizá-las. O governo brasileiro e, mais ainda, a opinião pública brasileira precisam vacinar-se contra esse engodo da auto-regulamentação. E um bom começo seria o Conselho Monetário Nacional, em sua reunião desta semana, colocar hipocrisias e sofismas de lado e tomar medidas efetivas para disciplinar o mercado financeiro.

A luta contra o tabu da dívida externa

Pedro Biondi — 2011-08-29T02:39:10Z

Há dois pontos, nas críticas dos empresários paulistas à construção da usina de Tubarão, que merecem ser meditados pelo país. Tentou-se justificar a implantação de gigantescos projetos no país pela necessidade de obter dólares, para acelerar o crescimento e pagar a dívida externa. No caso de Tubarão, a exportação de minério de ferro, mais barato, seria substituída pela exportação de placas, de maior valor no mercado mundial. Mas para produzir essas placas é preciso importar carvão, que custa quatro ou cinco vezes mais que o minério de ferro. Esse, o primeiro ponto. Além disso, toda a infra-estrutura – fornecimento de energia elétrica, rodovias, ferrovias, porto — para permitir a produção e seu escoamento custaria 2,7 bilhões de dólares, isto é, mais do que a própria siderúrgica em si, orçada em 2,0 bilhões de dólares. Moral da história: os planejadores da época do milagre só sabiam fazer contas de somar, e não de subtrair. "Somavam" sempre os dólares que iriam entrar no país com a venda futura da produção dos projetos megalômanos, e nunca subtraíam os dólares que iam sair com a implantação do projeto. Esse fenômeno tem importância fundamental, pois joga por terra todos os mitos criados em torno da inevitabilidade do crescimento da dívida externa do país. Mostra, em resumo, a necessidade de revisão imediata do modelo, antes que o Brasil se veja novamente em regime de concordata diante dos credores internacionais, como esteve tantas vezes nos últimos anos (as condições impostas pelos sócios estrangeiros no próprio projeto de Tubarão mostram como o Brasil, por causa de sua dívida externa, esteve várias vezes com a corda no pescoço, forçado a submeter-se a imposições humilhantes, de espoliação mesmo).

Aritmética vesga. Já se disse aqui, meses atrás, que os tecnocratas oficiais que afirmam que "mercado interno não fecha balanço de pagamentos" estavam mentindo à nação, ou incorrendo no erro elementar de só adotar a aritmética das adições, e não a das subtrações. Aquela frase pretensamente espirituosa procurava lembrar à opinião pública que mercadorias vendidas no mercado interno não geram dólares, isto é, não ajudam a acertar as contas internacionais do país – e ele tem uma dívida externa a pagar. Mas, quando se faz as contas corretamente, pode-se ver que os grandes projetos de exportação é que, em lugar de "fechar o balanço", alargam o precipício da dívida externa. E, opostamente, medidas voltadas para o mercado interno podem poupar dólares nas importações, isto é, podem efetivamente "somar dólares" para o país. Por exemplo: investimentos maciços no transporte ferroviário de cargas e passageiros, ou nos sistemas de metrô ou mesmo ônibus das grandes capitais levarão forçosamente a uma economia apreciável de petróleo, isto é, de dólares.

De alto a baixo. O "caso Tubarão", pela repercussão que vem alcançando, pode ajudar o país a descobrir que ele deve repensar imediatamente seu modelo de desenvolvimento para não viver com sua soberania ameaçada pelo pesadelo da dívida externa. E também porque, com essa revisão, o desenvolvimento econômico poderá ser feito de forma equilibrada, resolvendo-se simultaneamente problemas que hoje geram tensões sociais no país. Mais uma vez, é preciso repetir o que se disse aqui: esta é a oportunidade de ouro para tal revisão, exatamente porque o país conseguiu alguma "folga" em relação à sua dívida externa, a médio prazo — frise-se. A afirmação parece absurda a muitos analistas, mas o problema é que tais analistas padecem de um santo horror à realidade, e aos números, fazendo raciocínios em cima do vazio. Seu horror à realidade os impede de identificar oportunidades de mudanças, de fazer propostas que situações novas tornam plenamente factíveis.

A grande chance. Com a sobra de dólares no mercado mundial, o Brasil já acumulou reservas da ordem de 9,5 bilhões de dólares, podendo, até o final do ano, ultrapassar os 11,0 bilhões de dólares. Lógico que serão empréstimos, que terão que ser pagos no futuro. Lógico, ainda, que eles custam caríssimo à nação, ao seu povo, que trabalha para pagar as prestações e os juros da dívida, contraída, em grande parte, sem necessidade – ou para alimentar a especulação financeira. Mas (e por isso mesmo), com as reservas a esse nível, a dívida líqüida do Brasil (total a pagar menos reservas disponíveis) para os próximos três anos acusa sensível alívio. Mesmo que o pais tenha a pagar de 16 a 18 bilhões de dólares nestes próximos três anos, em amortizações da dívida, ele já teria 11 bilhões em caixa, isto é, não precisara obter mais que 5 a 7 bilhões de dólares no mercado mundial – em três anos –, para atender a esse compromisso, numa média de 2,0 a 2,5 bilhões de dólares por ano. Uma chance única para quebrar o círculo vicioso da dívida externa/projeto megalômano voltado para a exportação/maior dívida externa.

Planos prontos. A mudança do modelo implicaria redistribuir a renda, ampliar o mercado interno, abandonar a ênfase às exportações (questões hoje tão conhecidas que é ocioso falar nelas). Essa reviravolta não exigirá estudos demorados, diagnósticos complicados — tempo, enfim. Por menos que a nação tenha acreditado nisso, houve uma abertura, nos dois últimos anos, para o debate também dos temas econômicos. As distorções do modelo brasileiro, e os caminhos para corrigi-las, estão plenamente diagnosticados em trabalhos do Ipea, na área oficial, e nas conclusões da Conclap — Conferência das Classes Produtoras —, na área empresarial, ou ainda nos estudos realizados pelo BNDE juntamente com a classe empresarial. Tudo que o país precisa é levá-los a sério, com rapidez, cuidando de sua implementação. Definida a sucessão presidencial, técnicos do próximo governo deveriam passar a trabalhar imediatamente, em colaboração com os autores daquelas propostas — e também com os representantes dos diversos segmentos sociais — para o estabelecimento de diretrizes que permitam sua pronta execução.

A urgência. Neste momento, os produtores de mandioca de São Paulo enfrentam uma crise, por falta de mercado. Sobra leite e queijo. O açúcar é exportado com prejuízo de 135 dólares a tonelada (prejuízo acumulado no ano: 127,6 milhões de dólares), pois não teria colocação no mercado interno. Sobra pescado. Como sobrou arroz em 1976, carne, milho e feijão em 1977. Como sobrará café em futuro próximo. O problema do Brasil não é falta de recursos para produzir – justificativa apresentada para "atrair" capitais estrangeiros, aumentando a dívida externa. É de falta de mercado para consumir o que é produzido, permitindo um crescimento sem altos e baixos. Sem dívida. Com soberania.

Neste país de portas arrombadas

Pedro Biondi — 2011-08-29T02:33:53Z

Quase ninguém, mesmo nos segmentos mais bem-informados da opinião pública brasileira, escapa a um grave equivoco, que deixa o caminho livre para distorções que arrasam a economia do país. Quando se fala em especulação, no Brasil, a imagem que vem à cabeça de todos é a de gangsters (vestidos em capas de chuva de gola levantada) a tramar falcatruas e espertezas. Qual o mal dessa imagem? Nela encara-se a especulação como uma distorção, um caso isolado, e o especulador, um marginal, um aventureiro, um espertalhão que sabe tirar proveito de determinadas situações. Com isso, o fenômeno da especulação é encarado como algo sem maior importância, sem graves efeitos sobre a economia como um todo. Esse raciocínio leva à conclusão falsa de que a especulação é "normal", tolerável. Essa visão errada paralisa a nação, que deveria estar exigindo, com furor, o combate à especulação financeira. A especulação no Brasil (nas Bolsas, no mercado de imóveis e, agora, no setor financeiro) nada tem de "aventura", não é uma exceção, nem é praticada por alguns gangsters. Na verdade, ela é uma situação permanente de distorção, e da qual participa todo um segmento da sociedade: os banqueiros, os donos de instituições financeiras, as grandes empresas a elas ligadas, as multinacionais, os grandes empresários, os grandes aplicadores. São interesses poderosos, poderosíssimos, que sugam todo o restante da sociedade. Não há especulação. Há espoliação. Não há especuladores. Há aproveitadores, que ganham rios de dinheiro — destroçando, para isso, a economia do país.

Mais provas. Todos os males que a espoliação financeira — originada das altas taxas de juros — vem trazendo ao país podem ser entendidos a partir de um levantamento comparativo feito sobre as vendas, os lucros, os empréstimos tomados, os juros pagos por quarenta das mais importantes empresas do país. A análise desses dados, relativos aos anos de 1973,1975 e 1977, feita pelo jornalista Elpídio Marinho de Matos, é de tal importância que deveria estar sendo estudada pela Presidência da República, por deputados da Arena ou do MDB, por economistas, por assessores de entidades do comércio, agricultura e indústria. Eis algumas das conclusões tiradas pelo analista a partir dos dados levantados (Gazeta Mercantil, 12/09/1978):

1- A análise: "a mais importante revelação desse quadro é a de que as subsidiárias multinacionais, com raras exceções, são as que mais se endividaram nos últimos cinco anos. Algumas dessas empresas deixam perplexos os analistas pela elevada relação despesas/financeiras/ vendas. Em alguns casos superaram até os índices registrados por superendividadas empresas estatais (Vale do Rio Doce, Cesp, Siderúrgica Nacional etc.), às voltas com onerosíssimas tarefas de investimento em energia, minérios, aço e celulose".

O significado: as grandes empresas, sobretudo as multinacionais, estão tomando empréstimos muito superiores às suas necessidades — inclusive no exterior, aumentando a dívida externa. Para quê? Um dos objetivos, é óbvio, é usar esse dinheiro para especular no próprio mercado financeiro. Mas há outros objetivos, retratados nos trechos seguintes:

2- A análise: "no caso das subsidiárias das multinacionais, um economista ligado a fundações de pesquisa disse a este jornal que o endividamento dessas empresas parece ser superior às necessidades de investimento (das empresas) e que, em assim sendo, a conclusão mais lógica a se extrair dessa anormal tomada de empréstimos é que as matrizes, com muito dinheiro ocioso... estariam utilizando-se de suas subsidiárias como plataforma para aplicações no mercado financeiro local... Muito desse dinheiro, segundo esse economista, entra no país apenas para beneficiar-se da diferença entre a taxa cambial e a taxa de inflação".

O significado: confirma-se o que se disse aqui há uma semana. Os aproveitadores da nação estão realizando fortunas, trazendo dólares a um custo de 40% ao ano e aplicando-os a taxas de juros de 60% ao ano, com um lucro real de 20% (a inflação, os abusos do setor financeiro distorceram tanto a mentalidade nacional, que muita gente pode achar 20% uma insignificância. E não é. É espoliação no mercado internacional, o aplicador que ganha 1 ou 2% ao ano se considera um felizardo. Isso é capitalismo. Não o que existe no país). Conclusão: as taxas de juros altíssimas pagas e cobradas dentro do Brasil servem para trazer dólares de que o país não precisa e que não se destinam a investimentos. A dívida cresce para que os aproveitadores se locupletem. Qual o preço dessa orgia?

3- A análise: as estatísticas do Banco Central "revelavam, em 30 de dezembro de 1977, a existência de um saldo acumulado de 16,2 bilhões de dólares de recursos estrangeiros entrados no país pela Lei nº 4.131, que é a forma de empréstimo direto da matriz estrangeira para a sua subsidiária nacional. Essa importância representava mais da metade da dívida externa brasileira (32 bilhões de dólares) naquela data".

O significado: é preciso dizer algo mais? Não. Apenas reforçar isto: os dados mostram que a especulação não é uma distorção isolada, e sim uma situação de espoliação, consentida pelas autoridades monetárias. Há mais, porém:

4- A análise: "uma constante nas subsidiárias das multinacionais, particularmente nas de capital fechado, é o baixo lucro em relação ao patrimônio... o lucro é maior nas empresas com ações em Bolsa... e suas despesas financeiras são mais baixas que as do conjunto de subsidiárias de empresas estrangeiras. Atribui-se essa diferença aos compromissos que essas empresas têm com os acionistas residentes no país e à necessidade legal de maiores e mais discriminadas informações ao governo e ao público".

O significado: as multinacionais "fechadas", sem acionistas brasileiros, não precisam justificar perante ninguém a razão da tomada de empréstimos desnecessários. Estão, assim, se endividando, para "reduzir" seu lucro e fugir ao IR, aqui dentro. E para realizar remessas disfarçadas de lucros a suas matrizes, sob a forma de juros (a lei do capital estrangeiro cobra Imposto de Renda quando as remessas de lucros ultrapassam determinado limite). Os juros são isentos (e não escandalizam a opinião pública). Nem Imposto de Renda os espoliadores pagam (e até sonegam), pela liberdade de que desfrutam para aumentar a dívida do Brasil.

Moral da história: as altas taxas de juros, a especulação financeira, não são uma "simples distorção", coisa de aventureiros. Tem muito caviar debaixo desse purê de maçã.

As manchetes que Ludwig de fato merece

Pedro Biondi — 2011-08-29T00:19:11Z

Talvez só a Marta Rocha, no auge de sua carreira, tenha tido Ibope, tanto espaço nas páginas de jornais e revistas, quanto o bilionário Ludwig. A dá-cá-lá-essa, palha, o leitor, a opinião pública, e brindado com amplas reportagens sobre o seu império, muitas vezes na vã tentativa de mostrar que seus empreendimentos seriam incompatíveis com a soberania nacional. Pois Ludwig escapou das manchetes, das reportagens, exatamente quando era preciso denunciar inacreditáveis distorções dentro da política econômica ou do modelo econômico do país. O começo da história tem praticamente dois anos. Ao lançar o Proálcool, o governo o apresentou como um programa revolucionário, destinado a acelerar a redistribuição de renda no país. Após imensa luta nos bastidores, enfrentando pressões de grandes grupos, governadores estaduais, secretários da Agricultura (eles próprios usineiros de açúcar), o governo decidiu que uma parcela dos bilhões de litros de álcool a serem produzidos usaria a mandioca como matéria-prima. A Petrobrás foi incumbida de montar as usinas que funcionariam nessa base, decidindo-se que elas surgiriam em regiões de intensa pobreza. Por quê? Centenas de milhares de famílias (centenas de milhares, mesmo, sem qualquer força de expressão), produtores marginalizados hoje sem qualquer renda, plantariam a mandioca para a empresa estatal. Seria o Proálcool criando empregos, renda, fixando o homem no interior, evitando o êxodo rural e por aí afora. Seria. Só que, meses depois, ficava-se sabendo que o governo decidira mudar tudo. No caso da usina de Curvelo, em Minas Gerais, o plantio e o fornecimento de mandioca deixavam de ser atribuições de centenas de milhares de famílias: dois grandes grupos abiscoitavam tudo. Ludwig e Antunes (da Hanna/Icomi). Um doce para quem não souber qual foi o pretexto invocado para essa reviravolta. Como sempre, lógico, a desculpa "tecnológica". Era preciso produzir mandioca em larga escala, era preciso técnica para isso, e, lógico, somente grandes grupos teriam condições de fazê-lo, através de plantations – como reza a cartilha concentradora da renda e da propriedade dos tecnocratas brasileiros (não só tecnocratas, mas também dos políticos e empresários brasileiros, de raciocínio tão distorcido quanto aqueles). Aí, Ludwig merecia uma manchete.

Segunda chance. As manchetes não vieram. Agora, dois anos depois, surgem notícias tímidas, perdidas no meio do noticiário quase diário sobre o Proálcool, dando conta de que o Projeto Veredas (o nome não poderia ser mais sugestivo nem mais fiel), de Ludwig/Antunes, malogrou. As grandes plantações favoreceram o surgimento de pragas, uma honraria que só a tecnologia sofisticada seria capaz de prestar a algo de tão rude, primitivo, resistente e, por isso, desprezado, a mandioca nacional... Os custos de produção, com incentivos e tudo, ficaram astronômicos, tornando a mandioca antieconômica para ser usada como matéría-prima do álcool. Ludwig, Antunes e tudo que seu projeto representa vão para o beleléu, e o que acontece? Nada. A notícia passa absolutamente ignorada, quando deveria ocupar manchetes. Por quê? Porque o Projeto Veredas (eta nome sugestivo!) é outro exemplo-síntese do fracasso, do desperdício do modelo concentrador; uma demonstração gritante das mentiras com que esse modelo tem sido defendido e implantado, perseguindo-se o pequeno produtor, seja na agricultura, na indústria, no comércio ou na prestação de serviços, com a desculpa de que só os grandes grupos proporcionam avanço tecnológico, podem produzir racionalmente e em condições competitivas. Como tal, isto é, como exemplo-síntese, o fracasso de Ludwig/Antunes deveria ser lembrado aos quatro ventos, como argumento em favor das mudanças do modelo. E isso era e é essencial – porque, em matéria de concentração da renda e da propriedade, o país tem feito grandes avanços. Rumo à distorção total, evidentemente.

Desfaçatez. Na história de um país há distorções que, por mais revoltantes, deixam apenas cicatrizes que podem ser removidas numa etapa seguinte. Uma fase de achatamento salarial, por exemplo, pode até gerar, em seguida, uma fase de pressões por maior participação da força de trabalho na renda nacional, corrigirido-se o desequilíbrio. Mas, na história de um país, há distorções tão profundas, tão essenciais, que modelam todo o futuro, toda a sociedade, toda a vida econômica e política por vir. É isso que as veredas concentradoras da renda fazem, estão fazendo, nas barbas de todos. Com elas não há retorno possível.

Às escâncaras. Ministros do atual governo e candidatos a postos-chaves no próximo saem por aí dizendo que redistribuir a renda é muito bonito, mas ninguém até hoje tem sugestões concretas de como fazê-lo. A afirmação é, por si, falsa e surge apenas como um sofisma para impedir que a opinião pública raciocine, favorecendo o imobilismo. Deixa para lá. O que importa, verdadeiramente, é que o país precisa entender que a concentração não pode ser combatida apenas em tese, em trabalhos acadêmicos e, sim, a cada instante, a cada passo, sempre que surgir uma diretriz ou um programa oficial que favoreça grandes grupos. Neste exato momento, ainda na área agrícola, há três exemplos monstruosos de que a mentalidade concentradora está viva. Sobre o primeiro já se falou aqui. Trata-se do programa dos cerrados, no qual o governo brasileiro vai aplicar 1 bilhão de cruzeiros, doando 20 mil hectares a 40 famílias (500 para cada uma), e mais 20 mil hectares a dois grandes grupos (novos Ludwigs e Antunes). Monstruosidade, quando se lembra que os recursos para aplicação no Nordeste, este ano, vão a apenas 7,2 bilhões de cruzeiros. O outro exemplo corresponde à tentativa de utilizar a peste suína como pretexto para acabar com centenas de milhares de pequenos produtores. Exatamente da mesma forma que se fez com a carne bovina, permitindo-se apenas o funcionamento de grandes frigoríficos, e com o queijo, fechando-se as queijarias artesanais. É o monopólio, a concentração, como diretriz oficial, com a proteção e os incentivos oficiais.

O despertar. Sem censura, com a liberalização crescente, o sectarismo pode sair de cena, abandonando-se os chavões contestatórios e abrindo-se espaço para o raciocínio claro em torno da realidade. Do que é essencial. A imprensa certamente vai descobrir que Ludwig, o plano dos cerrados, a peste suína, as queijarias e assim por diante merecem manchetes. Não pelos motivos aparentes. Mas pelo que é essencial – e não foi dito.